Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 ~ М-28/2020 от 03.02.2020

№2-57/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                  10 марта 2020г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № в размере 503098 рублей 29 копеек, а также судебных расходов в сумме 8230 рублей 98 копеек.

         В обоснование доводов заявления указывает, что 21.02.2013г. между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 355515 рублей, сроком на 55 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 12451 рубль 00 копеек, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 32,3% годовых.

        При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

          Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

     Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

         В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 767 964 рубля 29 копеек.

          29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503098 рублей 29 копеек.

           В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не прибыл, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.

Ответчик ФИО1, о дате и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Положениями ст. 165.1 ГК РФ, подлежащими на основании разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял меры к извещению ответчика, а последний уклонился от получения судебной повестки, доказательств наличия объективных причин препятствующих получению судебного извещения ответчик суду не представил.

В связи с вышеизложенным суд находит возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 заключил кредитный договор № от 21.02.2013г. с ПАО КБ Восточный и получил денежные средства в размере 355515 рублей на срок 55 месяцев под 32,3 процента годовых. По условиям договора обязался ежемесячно гасить основной долг в соответствии с графиком платежей.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Из представленного расчёта долг перед банком по состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляет 503098 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статьей 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

           29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503098 рублей 29 копеек.

     Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ответчик извещался о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы страховки.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы. Расчет размера задолженности, произведенный истцом, суд признает правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму ответчиком в нарушение ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Также ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, суду не представлено.

    В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в Яковлевский районный суд <адрес> истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8230 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2019г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503098 (пятьсот три тысячи девяносто восемь) рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 98 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

             Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                Т.А. Нестерова