Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10369/2013 от 19.08.2013

Дело № 2 –10369/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Роспроектстрой» к Позднякову Д.И. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно Поздняков Д.И. занимал помещение № мансарды площадью 58 кв.м, в административном здании по адресу: <адрес>. При этом Поздняков Д.И., пользуясь дружественными отношениями с руководством собственника здания (ООО «Роспроектстрой»), постоянно обещал заключить с ООО «Роспроектстрой» договор аренды на вышеуказанное помещение. Однако до момента освобождения данного помещения в ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Д.И. договор аренды так и не заключил. За всё время нахождения в указанном помещении Поздняков Д.И. ни арендную плату, ни коммунальные платежи не платил. В период с ДД.ММ.ГГГГ ставка арендной платы в здании ООО «Роспроектстрой» по адресу: <адрес> составляла 650 рублей за 1 кв.м. Исходя из площади занимаемого ответчиком помещения арендная плата за указанное помещение должна составлять 37 700 рублей в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы за помещение № мансарды в здании ООО «Роспроектстрой» по адресу: <адрес> составляет 867 100 рублей. Просит взыскать с Позднякова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость неосновательного обогащения в размере 867 100 (Восемьсот шестьдесят семь тысяч сто) рублей; денежные средства в размере 11 871 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль - оплаченную госпошлину.

Далее истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Позднякова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость неосновательного обогащения в размере 867100 рублей; денежные средства в размере 11 871 рубль - оплаченную госпошлину, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов Д.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не вносилась арендная плата за помещение № или офис №. Истец предлагал заключить договор аренды, копии договора аренды были переданы директору ООО «<данные изъяты> ФИО2, но обратно не были возвращены. Ответчик использовал всю площадь помещения № по адресу: <адрес>. Указанное помещение до ДД.ММ.ГГГГ. занимал один ответчик, после ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно еще и ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» была установлена льготная ставка арендной платы.

Ответчик Поздняков Д.И., его представитель по ордеру Агафонов А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что ФИО1 и ФИО2 являются учредителями ООО «<данные изъяты>». Ответчик приходил в указанное помещение, чтобы забрать вещи, приходил и ранее, помогая ФИО1 по работе, поскольку вместе являются архитекторами, и она приходится ему супругой. Ответчику указанное помещение в аренду не сдавалось, договор аренды заключить не предлагали, счета на оплату не выставляли. Все отношения истца были с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ООО «Роспроектстрой», знает ответчика, который работал архитектором, и его офис находился по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Роспроектстрой» поручил ему заняться выселением из офиса арендатора Позднякова Д.И., который отказался от получения письма – уведомления в присутствии свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подписан в присутствии свидетелей акт о добровольном освобождении помещения, и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик покинул помещение. Ответчик приходил на работу не каждый день, но каждый день приходили его работники.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчика знает с ДД.ММ.ГГГГ., он арендовал <адрес>., из которого был выселен в ДД.ММ.ГГГГ. Она видела ответчика почти каждый день.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, ранее показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58,0 кв.м.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено. Указанное нежилое помещение и помещение, за которое истец предъявляет требования к ответчику, является одним и тем же помещением.

Договор аренды помещение № площадью 58 кв.м, в административном здании по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не заключён, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку он состоит в трудовых отношениях с ООО «Роспроектстрой» и соответственно является лицом, заинтересованным в благоприятном для истца исходе дела. Показания свидетеля ФИО4 суд не может признать доказательством того, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по аренде спорного помещения, так как из показаний свидетеля следует, что она только видела ответчика в офисе по адресу: <адрес> что не оспаривалось и ответчиком в судебном заседании.

Подпись ответчика в акте о добровольном выселении не является доказательством того, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, суду не представлено документальных сведений о размере арендной платы за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем, суд не может сделать выводов об обоснованности данных расчетов истца.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов прямо не следует, что ответчик в рассматриваемый период получил суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Анализируя нормы гражданского законодательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина; доказательств того, что нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца в материалы дела не представлено; суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требованиео взыскании денежных средств являются необоснованными, то оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 60, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ № 2 –10369/2013

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░ ░░, ░░.░░.56, 57, 60, 67, 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░