Решение по делу № 2-1278/2019 ~ М-1037/2019 от 05.08.2019

Гр.дело №2-1278/19г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-е лицо – ООО «Стройвектор», об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, -

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП УФССП России по МО, ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ФИО5 и И.В., 3-е лицо – ООО «Стройвектор», обосновывая свои требования тем, что на основании выданных Можайским городским судом МО исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП в ответчиков возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ООО «Стройвектор» задолженности в размере 1 045 097 руб. 95 коп., в ходе которых установлено отсутствие у должников иного имущества, кроме права долевой собственности ФИО5 на два земельных участка, жилой дом и квартиру, расположенных в <адрес> и <адрес>, в связи с чем, ссылаясь на ст.278 ГК РФ и ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику доли в праве на земельные участки и жилой дом.

Представитель истца в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

3-е лицо, ООО «Стройвектор», своего представителя в суд не направило, возражений на иск суду не представило.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО3, солидарно, в пользу ООО «Стройвектор» взыскано 1 045 097 руб. 95 коп. На основании указанного решения тем же судом взыскателю ООО «Стройвектор» были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должников, соответственно, ФИО3 и ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Стройвектор» задолженности в размере 1 045 097 руб. 95 коп., в ходе производства по которым было выявлено наличие в собственности должника ФИО5 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером 50:18:0080201:162 площадью 185179 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/9 доли жилого дома общей площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером № и 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Какого-либо иного имущества, в том числе доходов, на которые может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа и погашения задолженности у ФИО5 и ФИО3 в ходе исполнительного производства не выявлено.

Вышеуказанный жилой дом не является для должников и членов их семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, т.к. в собственности должника имеется <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован по месту жительства вместе с членами своей семьи.

Одновременно и вышеуказанные земельные участки не являются для ответчиков земельными участками, на которых расположено единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

До настоящего времени решение Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительные производства в отношении ФИО5 и ФИО3 не окончены.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Доказательств того, что задолженность ответчиками погашена, а также того, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи. В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости отыскиваемого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиками денежного обязательства перед взыскателем, а также то обстоятельство, что отыскиваемое недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд считает требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО, ФИО1, – удовлетворить.

Обратить взыскание по долгам ФИО2, установленным решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ему на праве собственности:

- 1/9 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 185179 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/9 доли жилого дома общей площадью 31,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>,

- путем их продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В. Хлюстов