Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7862/2015 ~ М-7379/2015 от 27.08.2015

2-7862/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 11 сентября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» к Комлевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Комлевой О.В. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 кредитного договора ЗАО «БАРЕНЦБАНК» предоставил Комлевой О.В. кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. На основании п. 6 кредитного договора за пользование кредитом Комлева О.В. уплачивает ЗАО «БАРЕНЦБАНК» проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок кредитования <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 9 кредитного договора Комлева О.В. обязана ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако Комлева О.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору перед банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением Комлевой О.В. обязательств по кредитному договору ЗАО «БАРЕНЦБАНК» были предприняты следующие меры: в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций. Уведомление, направленное Комлевой О.В., оставлено без ответа и удовлетворения. В соответствии с п.15 кредитного договора в случае нарушения Комлевой О.В. условий договора ЗАО «БАРЕНЦБАНК» имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки. На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Комлева О.В. уплачивает ЗАО «БАРЕНЦБАНК» повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита. Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Комлева О.В. уплачивает ЗАО «БАРЕНЦБАНК» плату за наличие просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. за каждый расчетный месяц (в том числе и не полный) наличия просроченной задолженности. Таким образом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. 19 апреля 2012 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ПАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданной УФНС по г. Москве. 27 августа 2014 года на Внеочередном Общем собрании акционеров ОАО «ОФК Банк» принято решение о приведении устава банка в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, в связи с чем изменилось фирменное наименование банка и филиала. 20 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым фирменным наименованием. Фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал». Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 32, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Комлевой О.В., взыскать с Комлевой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>; расходы по госпошлине возложить на ответчика.

Представитель ОАО «ОФК Банк» в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Комлева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Комлевой О.В. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещалась Комлева О.В. о времени и месте судебного заседания суда, был указан ею в качестве адреса регистрации по месту жительства в кредитном договоре. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Комлевой О.В., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчика, что подтверждается Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Комлевой О.В. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Комлевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ЗАО «БАРЕНЦБАНК» предоставил Комлевой О.В. кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет Комлевой О.В., открытый в ЗАО «БАРЕНЦБАНК».

В соответствии с п. 9 кредитного договора Комлева О.В. обязана ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредитному договору в размере и сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако Комлева О.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору перед истцом по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 15 кредитного договора в случае нарушения Комлевой О.В. условий договора истец имеет право потребовать досрочно погасить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и убытки.

На основании п. 16 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Комлева О.В. уплачивает истцу повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 6 кредитного договора, от невозвращенной суммы кредита.

Согласно п. 17 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита Комлева О.В. уплачивает истцу плату за наличие просроченной задолженности в размере 100 руб. за каждый расчетный месяц (в том числе и не полный) наличия просроченной задолженности.

В связи с неисполнением Комлевой О.В. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и штрафных санкций, а также о расторжении кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19 апреля 2012 года ЗАО «БАРЕНЦБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «АМИ-БАНК», которое является правопреемником всех его прав и обязанностей, что подтверждается Уставом ПАО «ОФК Банк». 04 июля 2012 года внесена запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы, в связи со сменой фирменного наименования, включая изменение типа акционерного общества с ЗАО «АМИ-БАНК» на ОАО «ОФК Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, выданной УФНС по г. Москве. 27 августа 2014 года на Внеочередном Общем собрании акционеров ОАО «ОФК Банк» принято решение о приведении устава банка в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года, в связи с чем изменилось фирменное наименование банка и филиала. 20 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым фирменным наименованием. Фирменное наименование банка - Публичное акционерное общество Банк «Объединенный финансовый капитал».

Данные факты подтверждаются материалами дела.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что у ответчицы имеется задолженность по неисполненным обязательствам, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.15 кредитного договора истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Объединенный финансовый капитал» к Комлевой О.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Баренцбанк» и Комлевой О.В..

Взыскать с Комлевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Объединенный финансовый капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2015 года.