Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2014 ~ М-746/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-938/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Э. А. к Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ивановым Э.А. заявлен указанный иск по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ он обратился с письменным заявлением в Отдел судебных приставов по Кондопожскому району (далее – ОСП), в котором просил предоставить ему сведения по исполнительному производству, возбужденному в отношении него в ХХ.ХХ.ХХ. Ответ из ОСП в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ был получен по истечении 30 суток, он не содержал запрашиваемых сведений. Данный ответ в настоящее время обжалуется им в ........ городском суде. Из-за нарушения норм указанного закона и конституционного права истца на предоставление органами государственной власти запрашиваемой информации Иванову Э.А. был причинен моральный вред, заключающийся в расстройстве душевном и чувстве беспомощности перед должностными лицами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Иванов Э.А. извещен надлежащим образом, <...>

Ответчики Отдел судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральная служба судебных приставов России извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ представитель ОСП Синько М.В. против удовлетворения иска возражала, в ОСП не имеется исполнительных производств в отношении Иванова Э.А., при рассмотрении гражданского дела № ... его жалоба признана необоснованной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

<...>

<...>

<...>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона под обращением гражданина следует понимать направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалобу, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статья 9 Закона гарантирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 14 Закона). В соответствии со ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении данного Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствии со ст. 10 Закона дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона (п. 4), уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в соответствии со ст. 12 Закона рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. обратился в Кондопожский городской суд с заявлением о признании незаконными действий Отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия, в котором просил признать незаконными действия, связанные с отсутствием ответа на его заявление от ХХ.ХХ.ХХ

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Иванову Э.А. отказано в удовлетворении указанного заявления, решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.ХХ Иванов Э.А. составил заявление, в котором просил Отдел судебных приставов по Кондопожскому району направить ему постановление о прекращении исполнительного производства. Данное обращение было направлено <...> ХХ.ХХ.ХХ № ..., поступило адресату ХХ.ХХ.ХХ. Указанные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации жалоб и заявлений <...> заявлением Иванова Э.А., реестром входящих документов, списком внутренних почтовых отправлений, входящим штампом на сопроводительном письме к заявлению.

ХХ.ХХ.ХХ Отделом судебных приставов по Кондопожскому району Иванову Э.А. подготовлен и направлен ответ на указанное обращение, согласно которому с ХХ.ХХ.ХХ в отношении Иванова Э.А. исполнительные производства не возбуждались. Данный факт подтверждается копией ответа, списком внутренних почтовых отправлений и уведомлением о получении ответа для передачи заявителю <...>

Данное дело рассмотрено исходя из заявленных требований к Отделу судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, и представленных доказательств. Вступившим в законную силу решением суда от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что действия (бездействие) ОСП по Кондопожскому району не содержат нарушений прав Иванова Э.А. в связи с его обращением от ХХ.ХХ.ХХ, не создают препятствий для осуществления им своих прав и свобод. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с изложенным не имеется оснований полагать, что Иванову Э.А. были бы причинены какие-либо нравственные страдания ввиду виновных действий (бездействия) ответчика, в связи с чем суд отказывает Иванову Э.А. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванову Э. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2014