Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2016 (12-440/2015;) от 07.12.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием Антоновой Т.А. и ее защитника Антонова А.И., допущенного к участию в деле по ходатайству Антоновой Т.А., рассмотрев жалобу Антоновой Т. А. на постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> Антоновой Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В постановлении указано, что <дата> в 17 час. 40 мин. Антонова Т.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, в <адрес> по круговому движению со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, заблаговременно не заняла крайнее положении на проезжей части для съезда с кругового движения, в результате чего произвела столкновение с автомашиной «<данные изъяты> под управлением Крылова С.С., который совершал съезд из крайней правой полосы движения в сторону мкр. Дзержинец <адрес>.

Антонова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> под управлением Крылова С.С., который осуществлял перестроение.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> подлежащим отмене.

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Хомич П.Н. от <дата> второй участник ДТП Крылов С.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Крылов С.С. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Герасимова А.С. от <дата> постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова С.С. отменено, в связи с наличием в действия водителя Антоновой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании указанного решения инспектором Никишиным П.М. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Антоновой Т.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Однако требования данных норм нарушены.

Как видно из материалов дела, Антонова Т.А не согласна с предъявленным нарушением. В постановлении отсутствует запись Антоновой Т.А. о согласии с предъявленным нарушением.

С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа была нарушена процедура привлечения Антоновой Т.А. к административной ответственности, что влечет отмену обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, который истек <дата>.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Жалоба Антоновой Т.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Никишина П.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антоновой Т. А. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: