Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3760/2021 ~ М-2535/2021 от 25.05.2021

Дело №2а-3760/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003851-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковомузаявлению Зайцева Анатолия Александровича к судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в списании денежных средств, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в списании денежных средств в размере 49969,82 руб., возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа №47647/18/36035-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Зайцева А.А., однако о наличии исполнительного производства он узнал только после того как с его расчетного счета (счёта индивидуального предпринимателя Зайцева А.А.) в период с 05.05.2021 по 14.05.2021 были списаны денежные средства в размере 49 969,82 руб.

По мнению административного истца, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства №47647/18/36035-ИП, ему не был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, таким образом были существенно нарушены его права, что привело к ухудшению финансового положения его предпринимательской деятельности (л.д. 4-5).

24.06.2021 определением Коминтерновского районного суда г. Воронеж занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфастрахование».

Административный истец Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкина М.А., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо АО «Альфастрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12)

Установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. возбуждено исполнительное производство №47647/18/36035-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС 01924715 от 11.07.2018, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа о взыскании с должника Зайцева А.А. в пользу взыскателя АО «Альфастрахование» 487675,44 руб. (л.д. 32-33).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №47647/18/36035-ИП, согласно представленному списку №221 внутренних почтовых отправлений от 17.10.2018 было направлено в адрес административного истца заказным письмом (л.д. 78-80), следовательно, основания полагать о неизвещении должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №47647/18/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. исполнена.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках исполнительного производства №47647/18/36035-ИП постановлением от 04.05.2021 судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №40802810613000040598 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 76).

Ранее, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» от 13.12.2018 (л.д. 30-31), в АО «Юникредит Банк» от 18.03.2020 (л.д. 34-35), в ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 18.03.2020 (л.д. 36-37),. В АО «ОТП Банк» от 18.03.2020 (л.д. 38-39), в АО «Альфа – банк» от 18.03.2020 (л.д. 40-41), в ПАО «Московский индустриальный банк» от 18.03.2020 (л.д. 42-43, 44-45).

Удержания денежных средств со счетов должника по данному исполнительному производству осуществлены: 11.10.2019, 18.11.2019, 19.03.2020, 23.03.2020, 05.05.2021, 11.05. 2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 14.05.2021, 17.05.2021 18.05.2021, 19.05.2021 (л.д. 49-62, 89, 91, 93, 95).

Таким образом, судом установлено, что действия по списанию денежных средств с расчетного счета административного истца были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, должностным лицом, наделенным данными полномочиями, указанные действия соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Талдыкиной М.А. не допущено незаконного бездействия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Зайцева Анатолия Александровича к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Талдыкиной М.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в списании денежных средств, возложении обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 30.08.2021.