Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2019 ~ М-372/2019 от 06.06.2019

2-432/2019 мотивированное решение составлено 9 сентября 2019 года.

УИД: 66RS0036-01-2019-000577-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к Кравчик А.А., Казанцевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и /-/ ДД.ММ.ГГГГ заключен индивидуальный договор потребительского кредита № №. Банком выполнены все условия кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора должник /-/ допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 30256 рублей 10 копеек, в том числе 22013 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 8242 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Банка наследниками умершего должника являются его супруга Казанцева В.И. и сын Кравчик А.А. Просит взыскать с наследников в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 68 копеек. В соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 115 ГК РФ в случае установления судом иных наследников /-/, просит привлечь их в качестве соответчиков по делу.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сын умершего Кравчик Алексей Анатольевич. Сын умершего /-/ исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судом установлено, что сыновья отказались от наследства после смерти отца. Единственным наследником, принявшим наследство, является его супруга. Приняты уточнения истцом исковых требований, ПАО «УБРиР» просит взыскать с ответчика Казанцевой В.И. в пользу Банка задолженность в размере 30256 рублей 10 копеек, в том числе 22013 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 8242 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1107 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Казанцева В.И. в судебном заседании иск ПАО «УБРиР» не признала, пояснила, что с /-/ они прожили совместно 42 года, брак зарегистрировали за два года до его смерти. Ей известно, что муж в 2016 году брал кредит в банке около 400 000 рублей на ремонт квартиры. Кредитные деньги израсходовали на нужды семьи. Муж заболел онкологией, ДД.ММ.ГГГГ умер. Она приняла наследство после смерти супруга, их сыновья Кравчик А.А. и Кравчик А.А. оформили нотариальный отказ от наследства. После смерти мужа она нашла кредитный договор среди прочих документов, помимо которого был еще договор страхования. Собрав все документы, необходимые для страховой компании, она сразу обратилась в СК «Жизнь». От страховой компании получила ответ, что кредит, взятый ее супругом, полностью погашен. За все это время никаких претензий о задолженности банк ей не предъявлял. Считает, что страховая компания согласно страховому договору погасила оставшийся кредит ее умершего супруга в полном объеме. Просит в иске отказать.

Третье лицо Кравчик А.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его отец /-/ оформлял кредит в ПАО «УБРиР», после получения кредита регулярно вносил платежи согласно графику погашения, в общей сложности им внесено около 100 000 рублей. За погашением кредита отец строго следил, у него была заведена специальная тетрадь, в которой он отмечал вносимые суммы. ДД.ММ.ГГГГ после болезни он умер. Помимо кредитного договора отец заключил договор страхования с СК «Жизнь». Они уведомили банк о смерти отца, собрали необходимые документы для страховой компании: выписку из амбулаторной карты, историю болезни, копию свидетельства о смерти, и направили их в СК «Жизнь». От страховой компании пришел ответ, что страховщиком выплачена банку страховка, которая покрыла весь кредит. В договоре страхования прописано, что в случае смерти заемщика страховая компания выплачивает всю сумму страховки в размере 100%. Кроме того, они запросили у банка сведения, какую сумму на момент смерти должен был отец, и сколько было выплачено отцом ссудной задолженности, ответа так и не получили. Банк за все эти годы ни разу не уведомил их, что есть долг. Просит в иске отказать.

Аналогичные пояснения даны третьим лицом Кравчик А.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Кравчик А.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще был уведомлен об отложении судебного разбирательства.

В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кравчик А.А.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика и третьих лиц, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и /-/ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № на срок 36 месяцев под 17% годовых (л.д. 14-23), по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с указанным кредитом /-/ ПАО «УБРиР» был предоставлен пакет банковских услуг «Забота_о_близких», плата за предоставление услуг в рамках пакета «Забота_о_близких» составила 73923 рубля 53 копейки, которые вошли в стоимость кредита.

Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету о снятии с банковской карты суммы кредита в размере 486823,53 рублей, (л.д. 7-11). Таким образом, свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.

/-/ принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с условиями кредитного соглашения, дата платежа 27 число ежемесячно, сумма обязательного ежемесячного платежа 17 357 рублей, сумма последнего обязательного ежемесячного платежа – 17 282,43 рублей.

Согласно условиям Анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота_о_близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ /-/ подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, которое принято сотрудником ПАО «УБРиР» ДО «Кушвинский», о чем свидетельствует соответствующая отметка Банка (л.д. 24-25). Согласно условиям заявления заемщик, действуя добровольно, выразил свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, заключенного ПАО КБ «УБРиР» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, первичное установление инвалидности I или II группы в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как Исключения в программе коллективного добровольного страхования.

/-/ на основании заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования назначил Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – Банк, как основного Выгодоприобретателя, - в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени); - застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; - застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита.

В период действия договора /-/ умер ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Из направленного по запросу суда наследственного дела № после смерти /-/ (л.д. 61-88, 98) следует, что у наследодателя – должника по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - /-/ три наследника по закону: супруга – Казанцева В.И. и дети /-/ и Кравчик Алексей Анатольевич. Вместе с тем, сыновья Кравчик А.А. и Кравчик А.А. от принятия наследства после смерти отца отказались, отказ нотариально оформлен. Таким образом, супруга /-/ - Казанцева В.И. (л.д. 91) одна приняла наследство после смерти должника по кредитному договору, является единственным наследником и ответчиком по настоящему делу.

Казанцевой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство имущества /-/, в виде ? доли квартиры, а также денежных вкладов.

В ПАО «УБРиР» от наследника умершего заемщика Казанцевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о смерти застрахованного лица, которое принято ст. менеджером ДО «Кушвинский».

Как следует из искового заявления, истец не опровергает установленные выше факты и поступление в Банк своевременного уведомления от наследников заемщика о его смерти. Далее Банк обратился в ООО СК «РГС-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, сумма задолженности на дату смерти составила 400 030,98 рублей. Указанная страховая выплата поступила в банк ДД.ММ.ГГГГ и была распределена в первую очередь – пени, затем – проценты, затем основной долг, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30256 рублей 10 копеек, в том числе 22013 рублей 28 копеек - сумма основного долга, 8242 рубля 82 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности истцом представлен на л.д. 12-13.

Уведомления Банком о погашении образовавшейся задолженности наследникам /-/ не отправлялись, поскольку наследниками /-/ добровольно внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению истца, об их признании задолженности и намерении выплачивать задолженность.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита не перестали исполняться в связи со смертью заемщика.

Как следует из материалов дела, в частности уведомления о страховом случае, представленного суду представителем истца, наследник умершего застрахованного заемщика /-/ – его супруга Казанцева В.И. надлежащим образом и в установленный договором страхования срок (30 суток) на 12 сутки уведомила истца о смерти заемщика, а также Страховую компанию, направив в ее адрес пакет необходимых документов, в подтверждение страхового случая. Во избежание просрочки внесения платежа, наследником внесена ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма в счет погашения задолженности по кредиту, согласно графику погашения ссудной задолженности, что также подтверждено истцом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Дав оценку действиям сторон по исполнению обязательств по спорному кредитному договору, добросовестности сторон по факту наступления смерти заемщика, а также добросовестности истца после получения уведомления наследника заемщика о наступлении страхового случая, суд приходит к выводу, что ответчиком Казанцевой В.И. обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, в ее действиях не имеется злоупотребления своими правами.

Вместе с тем, истец ПАО «УБРиР», получив в установленный срок уведомление о страховом случае, обратившись с заявлением в ООО СК «РГС-Жизнь» на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, указав сумму задолженности на дату смерти заемщика, указывает, что страховая сумма в банк поступила ДД.ММ.ГГГГ и была распределена - в первую очередь – пени, затем проценты, затем основной долг, в связи с чем на дату обращения в суд остался непогашенным основной долг и проценты.

Истцом, при этом суду не предоставлено никаких доказательств своевременного обращения Банка в страховую компанию после получения соответствующего уведомления от наследника заемщика о наступлении страхового случая. Кроме того, ответчик при установленных обстоятельствах, при надлежащем исполнении обязательств, не может нести ответственность за длительный период не перечисления страховой суммы страховой компанией основному выгодоприобретателю.

/-/ на основании заявления о присоединении к Программе коллективного добровольного страхования назначил Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая – Банк, как основного Ввыгодоприобретателя, - в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени).

Из чего следует, что страховой выплатой должна быть покрыта вся задолженность по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, не могут быть приняты судом доводы истца о том, что основной долг и проценты остались не погашенными перечисленной страховой выплатой в силу учетной политики Банка, а также потому, что на дату смерти /-/ в Банке отсутствовало судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также несостоятельны доводы истца о том, что уведомление о погашении образовавшейся задолженности ПАО КБ «УБРиР» ответчику не направлял, поскольку наследниками /-/ добровольно внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, что, по мнению Банка, свидетельствовало о признании задолженности и намерении ее выплачивать.

Суд, дав оценку установленным действиям Банка с позиции возможных негативных последствий для ответчиков, приходит к выводу, что истец мог добросовестным поведением, ожидаемым от любого участника гражданского оборота, учитывающим права и законные интересы наследников умершего заемщика, содействовать им надлежаще, в том числе в получении необходимой информации.

Напротив, получив страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ и распределив ее таким образом, что с ДД.ММ.ГГГГ у наследников осталась непогашенной сумма основного долга, банк не предоставил такую информацию ответчику, который, в свою очередь рассчитывал на полное исполнение им обязательств по кредитному договору. При этом, Банк обратился в суд только в июне 2019 года, что повлекло начисление процентов на сумму основного долга.

Кроме того, истец не представил суду относимых и допустимых доказательств образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленный расчёт задолженности, не может принять его как допустимое доказательство.

Согласно представленной выписке по счету /-/, а также представленной банком по запросу суда выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ссудная задолженность полностью погашена, платежи вносились регулярно до смерти заемщика, затем после его смерти внесен соответствующий ежемесячный платеж наследниками и перечислена страховая выплата, покрывшая задолженность по кредиту согласно условиям договора страхования в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ПАО «УБРиР» не представлено суду доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и /-/, в связи с чем, исковое заявление ПАО «УБРиР» к Казанцевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в Кушвинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 1107 рублей 68 копеек, которая взысканию с ответчика не подлежит в связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Казанцевой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья: И.Н.Кожевникова.