Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2014 ~ М-2085/2014 от 18.04.2014

дело № 2-3221/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В., с участием представителя истца, ответчика по встречному иску Ивахно Т.И. – Корниенко В.К., ответчика Шевченко Н.В., представителя ответчиков, истцов по встречному иску Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. – Сотского Г.Н.,

19 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ивахно Т.И. к Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и определении порядка пользования имущество, встречному иску Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. к Ивахно Т.И., Шевченко Н.В. об определении порядка пользования имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ивахно Т.И. обратилась в суд с иском к Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. об определении порядка оплаты коммунальных платежей и определении порядка пользования имущество, в обосновании требований указав, что она является собственником <...> доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками спорной квартиры являются: Шевченко Н.В. - <...> доли, Шевченко Ю.А. – ? доли и Шевченко А.Ю. – <...> доли. Между сторонами сложились конфликтные отношения, порядок пользования не определён, договоренность по оплате коммунальных платежей отсутствует. Ивахно Т.И. просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, определив в пользование Ивахно Т.И. жилую комнату общей площадью <...> кв.м., в пользование Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. жилую комнату площадью <...> кв.м., оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет и ванную комнату. Кроме того, Ивахно Т.И. просит суд определить долю в расходах на оплате за коммунальные услуги по <адрес>, определив Ивахно Т.И. в размере <...> доли, Шевченко Ю.А. в размере <...> доли, Шевченко А.Ю. в размере <...> доли, Шевченко Н.В. в размере <...> доли. Обязав <...> заключить с Ивахно Т.И., Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. договоры об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг, согласно определенным долям и выдать им отдельные платежные документы. Также, Ивахно Т.И. просит суд взыскать с Шевченко А.Ю. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, с Шевченко Ю.А. и Шевченко Н.В. в размере по <...> рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя с Шевченко А.Ю. и Шевченко Ю.А. в размере по <...> рубля с каждого, с Шевченко Н.В. в размере <...> рублей.

Не согласившись с иском, Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. подали встречный иск к Ивахно Т.И. и Шевченко Н.В. об определении порядка пользования имущество, в основании требований указав, что они являются собственниками по <...> и <...> доли спорной квартиры. Между сторонами сложились конфликтные отношения, порядок пользования не определён. Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. просят суд определить порядок пользования спорной квартирой, определив в пользование Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. жилую комнату с балконом общей площадью <...> кв.м., в пользование Шевченко Н.В. жилую комнату с балконом площадью <...> кв.м., оставить в совместном пользовании сторон кухню, коридор, туалет и ванную комнату, встроенный шкаф.

Истец по первоначальным требованиям, ответчик по встречным Ивахно Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным Ивахно Т.И. – Корниенко В.К. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полом объеме, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что Ивахно Т.И. имеет от спорной квартиры ключи и доступ в нее, но не имеет в пользовании комнаты, так как обе комнаты заняты ответчиками. Планирует переехать в кварту для постоянного проживания.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебном заседании иск Ивахно Т.И. в части определения размера оплаты признала, в части определения порядка пользования, признала встречный иск Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю., пояснив, что ее бывший муж и сын занимают меньшую комнату, а она большую, так как имеет в собственности <...> долей квартиры. Указала, что в случае выделения Ивахно Т.И. в пользование комнаты в размере <...> кв.м. нарушатся права иных собственников, так как в квартире отсутствует комната соответствующая ее доли. Ивахно Т.И. имеет в собственности другую квартиру, она же другого жилья не имеет, с мужем находится в конфликтных отношениях, проживать с ним в одной комнате не может.

Ответчики по первоначальным требованиям, истцы по встречным Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчиков по первоначальным требованиям, истцов по встречным Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю. – Сотский Г.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал в части определения оплаты, в части определения порядка пользования не признал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив в полом объеме встречные исковые требования, пояснил, что в квартире сложился порядок пользования. Ивахно Т.И. в квартире не проживает, имеет другое жилое помещение.

Представители третьих лиц ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Лукойл ТТК», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «УК «ЖХ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что иски подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имуществу путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ивахно Т.И. является сособственникам <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются Шевченко Н.В. – <...> доли, Шевченко Ю.А. – <...> доли и Шевченко А.Ю. – <...> доли, что подтверждается копией Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г. (л.д.9), копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.38,39,40) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Общая площадь спорной квартиры составляет <...> кв.м., из которых: жилая площадь – <...> кв.м., коридор – <...> кв.м., кухня – <...> кв.м., ванная – <...> кв.м., туалет – <...> кв.м., встроенный шкаф – <...> кв.м., два балкона, площадью <...> кв.м. каждый. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., из каждой комнаты имеется выход на изолированный балкон.

В спорной квартире зарегистрирован Шевченко А.Ю. с "."..г. до "."..г..

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки МКУ «МФЦ» от "."..г. (л.д.8), копией технического паспорта жилого помещения, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> "."..г., и так же не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Сторонами в судебном заседании подтвержден факт конфликтных отношений между Ивахно Т.И. с Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А., Шевченко А.Ю., а так же конфликтных отношений между Шевченко Н.В. и Шевченко Ю.А.

Согласно свидетельству о расторжении брака от "."..г. брак между Шевченко Ю.А. И Шевченко Н.В. расторгнут "."..г..

Шевченко Ю.А. является инвалидом <...> группы, имеет ряд заболеваний.

С учетом конфликтных отношений, сложившихся между бывшими супругами, половой принадлежности сторон, размером их доли в праве собственности, суд считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой, следующим образом: выделив Ивахно Т.И. и Шевченко Н.В. в пользование комнату, площадью <...> кв.м., с балконом, а в пользование Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. комнату, площадью <...> кв.м., с балконом. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет, встроенный шкаф и ванную комнату следует оставить в совместном пользовании собственников, как и просят стороны.

Наличие у Ивахно Т.И. иного жилого помещения в собственности и отсутствие у Шевченко Ю.А., А.Ю., Н.В. иных жилых помещений в собственности юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора в части определения порядка пользования спорной квартирой не являются.

Отсутствие в квартире комнаты равной доли Ивахно Т.И. так же не может являться основанием для отказа ей в иске в части определения порядка пользования квартирой.

Варианты, предложенные сторонами в части определения порядка пользования квартирой суд признает не приемлемыми и нарушающими права иных сособственников.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за находящееся в общей долевой собственности жилое помещение, а заключение собственниками жилого помещения с управляющей организацией отдельных договоров на оплату указанных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату закону не противоречит, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части определения порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с заключением с ними и ответчиками отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдачей для указанной оплаты отдельных платежных документов. При этом размер платы за коммунальные услуги, за содержание, ремонт и отопление спорного жилого помещения следует определить соразмерно долям сторон в праве собственности, то есть Ивахно Т.И. – ? доли, Шевченко Н.В. – <...> доли, Шевченко Ю.А. – ? доли, Шевченко А.Ю. – <...> доли.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом по первоначальным требованиям, ответчиком по встречным Ивахно Т.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией соглашения на оказание юридической помощи №... от "."..г. (л.д.10).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу Ивахно Т.И. указанных расходов в размере <...> рублей (т.е. с Шевченко А.Ю. и Шевченко Ю.А. по <...> рубля с каждого, а с Шевченко Н.В. <...> рублей).

Поскольку исковые требования Ивахно Т.И. к Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. были удовлетворены, то с Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. в пользу Ивахно Т.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (т.е. с Шевченко Ю.А. и Шевченко Н.В. по <...> рублей с каждого, а с Шевченко А.Ю. <...> рублей). Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой №... <адрес> в следующем порядке:

выделить в пользование Ивахно Т.И. и Шевченко Н.В. жилую комнату общей площадью <...> кв.м, с балконом <...> кв.м.

выделить в пользование Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. жилую комнату площадью <...> кв.м., с балконом <...> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон коридор площадью <...> кв.м., кухню площадью <...> кв.м., ванную площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., встроенный шкаф площадью <...> кв.м.

Определить долю в расходах на оплату за коммунальные услуги, содержание, ремонт и отопление <адрес> за Ивахно Т.И. в размере ? доли, за Шевченко Н.В. в размере <...> доли, за Шевченко Ю.А. в размере ? доли, за Шевченко А.Ю. в размере <...> доли.

Обязать ООО «Жилищное хозяйство» выдавать Ивахно Т.И., Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. отдельный платежный документы для внесения платы за ремонт, содержание жилого помещения - <адрес> с учетом установленных долей.

Обязать <...> заключить с Ивахно Т.И., Шевченко Н.В., Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. отдельные соглашение, определяющее их размер внесения платы за коммунальные услуги, содержание, ремонт, отопление, газоснабжение жилого помещения <адрес>, выдавать для указанной оплаты отдельный платежный документ, с учетом установленных долей.

Взыскать с Шевченко А.Ю. в пользу Ивахно Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Шевченко Ю.А. в пользу Ивахно Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Шевченко Н.В. в пользу Ивахно Т.И. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рубля.

Отказать Ивахно Т.И. в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Отказать Шевченко Ю.А. и Шевченко А.Ю. в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Судья: