Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-141/2015 ~ М-1404/2015 от 25.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., рассмотрев исковое заявление Юрасовой Светланы Анатольевны к Советову Николаю Петровичу, Латышевой Татьяне Геннадьевне, Космачевой Светлане Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Юрасова С.А. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Советову Н.П., Латышевой Т.Г., Космачевой С.Б. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированное право собственности, об аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление было оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено указать цену иску, оплатить государственную пошлину от цены иска, но не ниже его инвентаризационной оценки, т.е. исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, приложить сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Юрасовой С.А. об уточнении исковых требований, согласно которого она просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Советовым Николаем Петровичем, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, заключенный между Советовым Николаем Петровичем и Латышевой Татьяной Геннадьевной, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Латышевой Татьяной Геннадьевной и Космачевой Свтеланой Борисовной, признать недействительным зарегистрированное право собственности Космачевой С.Б., прекратить право собственности Космачевой С.Б., аннулировать запись регистрации права в ЕГРП о праве собственности Космачевой С.Б. на указанный земельный участок, при этом исключив требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Однако согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.18 и подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при обращении в суды общей юрисдикции до подачи искового заявления в размере, определенном из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

При этом по искам, связанным с правом собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется исходя из стоимости объекта (пп. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006) согласно которой, государственную пошлину при подаче исков о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения как связанных с правами на имущество следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

С учетом приведенных норм и принимая во внимание то, что договор купли-продажи является основанием для прекращения права собственности на продаваемое имущество у одного лица и приобретения такого права другим лицом, следовательно, истцу при уточнении исковых требований о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительным необходимо было оплатить государственную пошлину, исчисленной исходя из стоимости спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юрасова С.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с тяжелым материальным положением, указав, что она не работает и на ее иждивении находится дочь.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).

В части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки по уплате госпошлины истцом представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего об отсутствии работы, о низком уровне дохода, само указание на отсутствие работы не свидетельствуют о том, что материальное положение истца не позволяет ей единовременно уплатить госпошлину в установленном законом размере, не представлено документов об отсутствии у истца иных доходов, свидетельство о рождении дочери, документов об отсутствии доходов у дочери.

При таких обстоятельствах суд не находит доказанными доводы истца о том, что её финансовое положение не позволяет ей в установленные законом сроки уплатить государственную пошлину.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Юрасовой С.А. об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, требования Ставропольского районного суда Самарской области, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнено не было.

При таких обстоятельствах, основываясь на части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление не поданным и подлежащим возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 136 ч. 2, 224 – 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Юрасовой Светланы Анатольевны к Советову Николаю Петровичу, Латышевой Татьяне Геннадьевне, Космачевой Светлане Борисовне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - считать не поданным.

Исковое заявление возвратить Юрасовой С.А.

Разъяснить Юрасовой С.А. право вновь подать исковое заявление с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья