Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2017 (2-3724/2016;) ~ М-3850/2016 от 30.11.2016

                                               Дело №2-72/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года                                                           г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугачевой И.Н. к открытому акционерному обществу «Альянс», Страховому акционерному обществу «Медэкспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Слугачева И.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Альянс», САО «Медэкспресс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08.08.2014 г. в 16 ч. 50 мин. в г. Ульяновск на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21102, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ибрагимовой Н.Н., под управлением Ибрагимова Н.И., а/м Ниссан X-trail, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего Ибрагимову Р.Ф. и её автомобиля ВАЗ - 219010, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Евсеева А.Н. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении. 09.12.2014г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Ибрагимов Н.И., управляя а/м ВАЗ - 21102, допустил наезд на впереди стоящий а/м ВАЗ - 219010, который от удара совершил наезд на впереди стоящий а/м Ниссан X-trail. В результате ДТП её автомобиль получил механические повреждения переднего и заднего бампера, обоих передних крыльев, переднего государственного номера, решетки радиатора, крышки багажника и др. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы были предоставлены ответчику 14.08.2014 г., что подтверждается ответом на заявление. В добровольном порядке ей было выплачено <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась с претензией в страховую компанию с требованием оплатить ей недоплаченную стоимость восстановительного ремонта, величину УТС, а также расходы на оплату услуг эксперта. Претензия была направлена почтовым переводом. Пакет документов получен 18.10.2016г. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты оставшейся части страхового возмещения истек, однако в выплате ей было отказано, на основании чего вынуждена обратиться в суд. Согласно Отчету № от 01.10.2014 г., составленному ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта её автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги эксперта по расчету ущерба она заплатила <данные изъяты> руб. Согласно Отчету № от 01.10.2014г. величина УТС её автомобиля составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта по расчету УТС она заплатила <данные изъяты> руб. Кроме того, ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. за оформление доверенности на представительство в суде. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Слугачева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца – Ситдиков Т.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

                Представитель ответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что 08.08.2014 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «ВАЗ 21102», регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиля марки «Ниссан», регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки «ВАЗ 219010» <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Альянс» по полису №. 14.08.2014 г. истец обратился в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. 24.12.2014 г. АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. 13.01.2015 г. в АО СК «Альянс» обратился второй потерпевший в результате ДТП от 08.08.2014 г. (Ибрагимов Р.Ф.). 20.01.2015 г. АО СК «Альянс» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик ранее уже произвел выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты>). Таким образом, сумма страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> руб. (160 000-<данные изъяты>). 16 сентября 2016 года между АО СК «Альянс» и САО «Медэкспресс» был заключен договор № о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 1.1 указанного соглашения АО СК «Альянс» передало САО «Медэкспресс» страховой портфель по ОСАГО согласно раздела 2-4 настоящего Договора. Так, исходя из п. 2.2 договора, АО СК «Альянс» передало портфель по всем договорам ОСАГО, действие которых началось с 06.07.2011г., в том числе договору, в рамках которого заявлены настоящие исковые требования. В силу раздела 7 договора по всем обязательствам ответчика перед потерпевшими, непогашенным АО СК «Альянс» до 03.10.2016г., отвечает САО «Медэкспресс». Во исполнение требований Положения Банка России, 12 октября 2016 года АО СК «Альянс» направило соответствующие уведомления в адрес Банка России, а также Российского Союза Автостраховщиков, что подтверждается копиями уведомлений с отметкой о принятии. Таким образом, поскольку по всем обязательствам в рамках рассматриваемого договора с 3 октября 2016 года отвечает САО «Медэкспресс» в силу договора № от 16.09.16г., считает надлежащим ответчиком САО «Медэкспресс».

             Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12.01.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Медэкспресс».

              Представитель ответчика САО «Медэкспресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

             Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Ибрагимов Н.И., Евсеев А.Н., Ибрагимов Н.Н., представитель ЗАО «Страховая Группа «УралСиб»», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

              Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ибрагимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль Ниссан X-TRAIL, который был продан в июле 2016 года. 08.08.2014 года он, управляя вышеуказанным автомобилем, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>, находился в правом крайнем ряду. Услышав визг тормозов, ощутил удар в заднюю часть его автомобиля. Это произошло практически одномоментно. В произошедшем ДТП участвовало три автомобиля. Позднее выяснилось, что ВАЗ-21102 допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-219010 и, соответственно, на его автомобиль. Виновником ДТП признан водитель ВАЗ-21102 Ибрагимов Н.И. Его автомобилю так же в результате ДТП были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «УралСиб», гражданская ответственность виновника ДТП – ОАО СК «Альянс». В феврале 2015 года ему была выплачена сумма <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения.

Выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Суд установил, что истица Слугачева И.Н. является собственником автомобиля, ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Ибрагимовой И.Н.

Автомобиль Нисан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Ибрагимову Р.Ф.

Гражданская ответственность Ибрагимовой И.Н. застрахована АО СК «Альянс» по договору обязательного страхования транспортного средства.

Судом установлено, что 08.08.2014 около 16 часов 50 минут, в районе дома <адрес> водитель Ибрагимов Н.И., управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на впереди стоящую автомашину ВАЗ- 219010 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Евсеева А.Н., которая от удара совершила наезд на впереди стоящую автомашину Нисан Икс-Трейл государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ибрагимова Р.Ф. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску от 09 декабря 2014 года производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

14.08.2014 г. истица обратилась в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату ДТП) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

Признав данное ДТП страховым случаем, АО СК «Альянс» произвело истице выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2014.

Кроме этого согласно платежному поручению от 20.01.2015 г. АО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ибрагимову Р.Ф.

Поскольку истица с данной суммой выплаты не согласился, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила <данные изъяты>.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от                                 16 сентября 2016 года АО СК «Альянс» передало, а САО «Медэкспресс» приняло с 05.10.2016 по акту приема-передачи права и обязательства по заключенным ранее АО СК «Альянс» договорам обязательного страхования ОСАГО с даты начала действия с 06.07.2011 г., обязательства по которым могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.2 договора переданный страховой портфель включает все обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком по делу является                         САО «Медэкспресс».

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер материального ущерба, причиненного истице ответчиком САО «Медэкспресс» не оспаривался в судебном заседании.

С учетом изложенного, с соответчика САО «Медэкспресс» в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (160 000 руб. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, cумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб./50%).

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика САО «Медэкспресс» не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Слугачева И.Н. также просит суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг и распиской.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из ч. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца по оплате юридических и представительских услуг подтверждаются подлинными документами – договором, квитанциями.

Ответчиком САО «Медэкспресс» не оспорена реальность, разумность расходов истца, не оспорены документы, их подтверждающие.

Исходя из объема, характера защищаемого права, принципа справедливости, длительности процесса, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических и представительских услуг в полном размере, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от имени Слугачевой И.Н. выдана представителю на ведение конкретного дела, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на ее составление.

В удовлетворении исковых требований к АО СК «Альянс» суд отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с САО «Медэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░