Решение по делу № 33-3545/2020 от 13.04.2020

Судья Борзина К.Н.                                                                        №33-3545/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Лаца Татьяны Владимировны Цветкова Ивана Николаевича на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2311/2019 по иску Кичигиной Лидии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Тимура Александровича к Гаху Егору Андреевичу, Лаца Татьяне Владимировне, Лаца Иларии Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

по данному гражданскому делу решением суда исковые требования Кичигиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Т.А., удовлетворены.

27.01.2019 от представителя ответчика Лаца Т.В. ООО «Фемида-С» в лице Лятифова А.Ш. поступила апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением она была оставлена без движения.

В частной жалобе представитель Лаца Т.В. Цветков И.Н. просит определение судьи отменить, апелляционную жалобу принять к производству. В обоснование довод жалобы ссылается на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает подтверждение документов о высшем юридическом образовании непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что документы о наличии высшего юридического образования у Лятифова А.Ш. не представлены.

Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о необходимости представления документа о наличии у представителя стороны высшего юридического образования непосредственно в суд апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку правильных выводов судьи первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В этой связи определение судьи отмене не подлежит, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-2311/2019 по иску Кичигиной Лидии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кичигина Тимура Александровича к Гаху Егору Андреевичу, Лаца Татьяне Владимировне, Лаца Иларии Валерьевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества, взыскании денежных средств, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                         Т.Д.Алсыкова