Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2019 (2-834/2018;) ~ М-717/2018 от 07.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова Сергея Ивановича к Ермолаеву Петру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Юров С.И. обратился в суд с иском к Ермолаеву П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, указав, что согласно договора поручительства № 37/721-П от 11.09.2011 года он принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Сельский дом» за неисполнение Ермолаевым П.В. обязательств, предусмотренных договором целевого займа № 37/721 от 11.09.2011 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В соответствии с условиями вышеуказанного договора поручительства, а также соглашения № 37/721 от 01.06.2016 г. об изменении не прекращенного исполнением договора целевого займа и договора поручительства с учетом вынесенного решения Ленинского районного суда от 15.01.2016 года по делу <данные изъяты> мной, Юровым С.И., в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору была погашена сумма в размере 323 444 рубля 02 копейки. После внесения указанной суммы он обратился в устной форме к ответчику с просьбой возместить выплаченную им денежную сумму по его кредитному договору, но положительных результатов достигнуто не было, ответчик отказался от выплаты ему указанной суммы в добровольном порядке, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика Ермолаева П.В. в его пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 323444 рубля 02 копейки, проценты за использование чужими денежными средствами в размере 30 090 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6482 рубля 44 копейки.

В судебном заседании истец Юров С.И. требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик Ермолаев П.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому он извещен о слушании дела, об обязательствах перед Юровым С.И. он уведомлен не был, обладает информацией о том, что у него имеется задолженность перед АО «Сельский дом» и осуществляются взыскания с него по исполнительным листам.

Представитель третьего лица АО «Сельский дом» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв, согласно которому АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» подтверждает, что в период с 27.07.2016 года по 16.10.2018 года Юровым С.И., являющимся поручителем Ермолаева П.В. по договору целевого займа № 37/721 от 11.10.2011 года, было оплачено в счет обязательств по указанному договору в кассу АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ» 323 444 руб. 02 коп. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «СЕЛЬСКИЙ ДОМ».

Представитель третьего лица Саракташского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.361ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).

В этом случае переменалицвобязательствепроисходит в силу закона (ст.ст.382,387Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.387ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переходкпоручителюправкредиторапо обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл.24 ГК РФ.

В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи387Гражданского кодекса Российской Федерациикпоручителю,исполнившемусвоеобязательствопередкредитором(в том числе, в ходе исполнительного производства),переходятправа, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Согласно п.28 названного выше постановления если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных норм права следует, что Юров С.И. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст.387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

В судебном заседании установлено судом, АОА «Сельский дом» и Ермолаевым П.В. 11 октября 2011 года заключен договор целевого зама №37\721, согласно условиям которогокредиторобязался предоставить заемщику целевой заём для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен на 13 лет под 2,06% годовых.

В обеспечениеисполненияобязательствпо договору целевого займа 11.10.2011г. между ОАО «Сельский дом» и Юровым С.И. был заключен договор поручительства № 37/721-П.

Согласно п.п. 1.1, 2.2 договоров поручитель обязывается солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение Ермолаевым П.В. обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа № 37/721 от 11.10.2011г.

В случае выполнения поручителем обязательств по договору займа за заемщика, поручитель имеет право требовать от заемщика возмещения всех убытков, понесенных в связи с погашением задолженности.

В связи с неисполнением Ермолаевым П.В. обязательств по договор целевого зама №37\721 решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2016 года в пользу АО «Сельский дом» с Ермолаева П.В., Филиппова В.П., Юрова С.И. солидарно взыскана задолженность в размере 333 178 рублей 07 копеек.

Согласно соглашения №37\721 от 01 июня 2016 года об изменении не прекращенного исполнением целевого займа и договоров поручительства с учетом вынесенного решения суда между АО "СЕЛЬСКИЙ ДОМ"(Займодавец), и Ермолаевым П.В., (заемщик) Филипповым В.П., (Поручитель), Юровым С.И. (Поручитель2), именуемые в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, настоящим соглашением изменили, с учетом вынесенного решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.01.2016г. по делу № 2-9439/2015 условия не прекращенного исполнением договора целевого займа № 37/721 от 11.10.2011г. и условия не прекращенных исполнением договоров поручительств № 37/721-П от 11.10.2011г. и решили о нижеследующем: решением суда взыскано 33 970, 85 руб. С учетом произведенных платежей задолженность на дату составления настоящего соглашения составляет: 327160, 93 руб.- часть займа; 1 163,26 руб.- проценты за пользование займом по решению суда; 3 352, 81 руб. проценты за пользование займом по договору; 4 853,88 руб.- неустойка, 491, 92 руб.- оплаченная государственной пошлина. Указанная сумма оплачивается Заемщиком в следующем порядке: до 30.06.2016г. в размере 21 678,31 руб. в счет погашения задолженности по оплате государственной пошлины, неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), процентов за пользованием займом по решению суда, части займа в размере 11 281,45 руб. с уплатой за пользование займом 2,06 процентов годовых; с 01.07.2016г. по 31.10.2018г. равными платежами ежемесячно, не позднее последнего числа оплачиваемого месяца по 11 281,41 руб. с уплатой за пользование займом 2,06% годовых.

Согласно справке № 442 от 16.10.2018 года основной долг и проценты по договору № 37\721 от 11 октября 2011 погашены полностью. Поручителем исполнившем обязательство по указанному договору на сумму 323444,02 руб. 02 коп. является Юров С.И.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что Юров С.И., как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика Ермолаева П.В., вправе требовать от должника исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом в связи с исполнением обязательств по договору поручительства № 37/721-П от 11 октября 2011 года и соглашения №37\721 от 01 июня 2016 года об изменении прекратившего исполнением целевого займа и договоров поручительства с учетом вынесенного решения суда в сумме 323444,02 руб. 02 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30090 руб. 92 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 30090 руб. 92 коп., расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется чек-ордер от 07 декабря 2018 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 6 482,44 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 482,44 рублей.

Довод ответчика, что им также в настоящее время осуществляются платежи по данному обязательству в ходе проверки не меняет юридически значимых обстоятельств, поскольку взыскание в порядке осуществляется по справке о размере уплаченной Юровым задолженногсти, датированной ОАО «Сельский дом» октябрем 2018г., тогда как ответчиком приобщены квитанции об оплате им платежей, начиная с ноября 2018г., при наличии в отношении него в РОСП Саракташского района иных исполнительных производств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юрова Сергея Ивановича к Ермолаеву Петру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Петра Владимировича в пользу Юрова Сергея Ивановича денежные средства в порядке регресса в размере 323444 (триста двадцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 30090 (тридцать тысяч девяносто) рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 482 (шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров