Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5136/2015 ~ М-4310/2015 от 21.08.2015

дело № 2-5136/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пушкино 28 сентября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Р. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от <дата> по делу № иску Р. к Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что вышеуказанным решением Первого Арбитражного Третейского суда иск Р. удовлетворен, в его пользу с ответчика Е. взыскана задолженность по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение Третейского суда вступило в законную силу, однако, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.13), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.11).

Е. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что у нее нет финансовых средств для оплаты задолженности, она находится на пятом месяце беременности. Факт получения денежных средств не отрицала.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Судом установлено, что договорами займа от <дата>., заключенного между сторонами, предусмотрено разрешение споров по данным договорам в Первом Арбитражном Третейском суде (л.д.5,6).

Решением Первого Арбитражного Третейского суда от <дата> с ответчика Е. в пользу Р. взыскана задолженность по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8).

Р. просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение данного решения, поскольку ответчик добровольно не исполняет решение суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда перечислены в ст. 426 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании судом не установлено наличие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих требования заявителя.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда.

Руководствуясь ст.ст. 224, 426-427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Р. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать Р. исполнительный лист на принудительное исполнение решения Первого Арбитражного Третейского суда от <дата> по делу № иску Р. к Е. о взыскании денежных средств по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; по договору займа № от <дата>. в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты займа – <данные изъяты>; расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: