Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-608/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                  г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Горбунову В.В. , ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Плюс банк» обратилось в Таганский районный суд ... с иском к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав, что истец ПАО «Плюс Банк» и ответчик Горбунов В.В. **** заключили кредитный договор №-ГАПК, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 568 297 руб. 20 коп. сроком возврата 36 месяцев с процентной ставкой 14,143% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, и оплату премий по договору страхования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является автотранспортное средство <данные изъяты>. Ответчик Горбунов В.В. свои обязательства по договору не исполняет, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности. **** истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору №-ГАПК от **** составляет 82 730 руб. 40 коп., из них сумма основного долга 61 813 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 20 916 руб. 49 коп.

Истец ПАО «Плюс Банк» просит суд взыскать с ответчика Горбунова В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ГАПК от **** по состоянию на **** в размере 82 730 руб. 40 коп., в том числе основной долг 61 813 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 20 916 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 681 руб. 91 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 630 400 руб.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к Горбунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Саровский городской суд Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25 декабря 2020 года принято уточненное исковое заявление, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТЕХСТРОЙ».

В окончательной редакции исковых требований истец ПАО «Плюс Банк» просит суд взыскать с ответчика Горбунова В.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ГАПК от **** по состоянию на **** в размере 82 730 руб. 40 коп., в том числе основной долг 61 813 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 20 916 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 681 руб. 91 коп. Обратить взыскание на предмета залога по договору залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торга, установив начальную продажную цену в размере 630 400 руб. Взыскать с ответчика ООО «ТЕХСТРОЙ» в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Ответчик ООО «ТЕХСТРОЙ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что **** между ПАО «Плюс Банк»» и Горбуновым В.В. был заключен кредитный договор №-ГАПК на сумму 568 297 руб. 20 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14,16% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> и оплату страховой премии.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и заемщиком Горбуновым В.В. не оспорен.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей заемщик обязан в период действия кредитного договора погашать кредит равными ежемесячными платежами в размере 19 467 руб. 24 коп., за исключением последнего платежа который составляет 19 725 руб. 27 коп.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автотранспортного средства KIA <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке установленном законодательством РФ.

Ответчик Горбунов В.В. свои обязательства по договору не исполняет, нарушая условия по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что заемщик Горбунов В.В. нарушил условия кредитного договора по возврату кредита, указанное является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с ответчика Горбунова В.В.

По состоянию на **** задолженность по кредитному договору №-ГАПК от **** составляет 82 730 руб. 40 коп., из них сумма основного долга 61 813 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 20 916 руб. 49 коп.     

Данная сумма задолженности ответчиками не оспорена, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы задолженности в полном объеме.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке (л.д.40-41).

Согласно ответа на судебный запрос ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от **** № указанное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ООО «Техстрой» (л.д.116-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или надлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Основания для прекращения залога в силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Техстрой», в счет погашения задолженности Горбунова В.В. перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору, устанавливая способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горбунова В.В. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из требований имущественного характера в размере 2 681 руб. 91 коп., а с ответчика ООО «Техстрой» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. исходя из требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Плюс Банк» к Горбунову В.В. , ООО «Техстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ГАПК от **** по состоянию на **** в размере 82 730 руб. 40 коп., в том числе: основной долг 61 813 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 20 916 руб. 49 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 681 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ПАО «Плюс Банк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года.

Судья                                         С.А. Бадоян