Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2017 (2-4252/2016;) ~ М-3963/2016 от 29.11.2016

    Дело № 2-212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        26 января 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                     Ситникова В.С.

при секретаре                                                                                        Галаган С.В.,

с участием представителя истца Брагина ФИО38 – Брагиной ФИО47, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина ФИО15 к Зюба ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Зюба ФИО17, Брагину ФИО18, Заика ФИО19, Гришаевой ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришаева ФИО21, ООО «Домовладелец Советского района» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Брагин ФИО39 первоначально обратился в суд с иском к Зюба ФИО52 об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает и зарегистрирован в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы Зюба ФИО53 и ее несовершеннолетний сын Зюба ФИО25, Брагин ФИО70., Заика ФИО77., Гришаева ФИО28 и ее несовершеннолетний сын Гришаев ФИО29, с которыми у него сложились конфликтные отношения.

Членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Желает самостоятельно с супругой Брагиной ФИО48 исполнять обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем просил определить размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг между Зюбой ФИО54 и супругами ФИО11 ФИО40, ФИО49, обязать ООО «Домовладелец Советского района» заключить с Зюба ФИО55 отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Домовладелец Советского района».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Брагин ФИО71., Заика ФИО78., Гришаева ФИО37

Истец Брагин ФИО41 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

    Представитель истца по доверенности Брагина ФИО50 в судебном заседании заявленные требования уточнила, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес> из расчета <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО42, <данные изъяты> платежей на Зюба ФИО56, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> платежей на Гришаеву ФИО62, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гришаева ФИО63, <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО72., <данные изъяты> платежей на Заика ФИО79. Обязать ООО «Домовладелец Советского района» начислять оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес>, заключив отдельные соглашения и выдав отдельные платежные документы из расчета <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО43, <данные изъяты> платежей на Зюба ФИО57, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Зюба ФИО66, <данные изъяты> платежей на Гришаеву ФИО67, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гришаева ФИО68., <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО73., <данные изъяты> платежей на Заика ФИО80.

Ответчики Брагин ФИО74., Зюба ФИО58, Заика ФИО81. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту их жительства по адресу регистрации, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

    При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

    Ответчик Гришаева ФИО84 представитель ответчика ООО «Домовладелец Советского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N 14 частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При разрешении спора судом установлено, что лицевой счет на <адрес> оформлен на Брагина ФИО44

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в вышеуказанной квартире зарегистрированы Брагин ФИО45, его супруга Брагина ФИО51, Зюба ФИО59 и ее несовершеннолетний сын Зюба ФИО85 Брагин ФИО75., Заика ФИО82., Гришаева ФИО86 и ее несовершеннолетний сын ФИО4

Между истцом и зарегистрированными в квартире лицами сложились неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «Домовладелец Советского района».

Соглашение о порядке оплаты обязательных платежей между сторонами не достигнуто.

Учитывая изложенное, каждый из них в силу указанных выше норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес> из расчета <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО46, <данные изъяты> платежей на Зюба ФИО60, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> платежей на Гришаеву ФИО87 действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО76., <данные изъяты> платежей на Заика ФИО83., обязав ООО «Домовладелец Советского района» начислять оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес>, заключив отдельные соглашения и выдав отдельные платежные документы.

Определяя доли платежей, суд учитывает то обстоятельства, что истец и его представитель по настоящему гражданскому делу являются супругами, Зюба ФИО61 является матерью несовершеннолетнего сына ФИО2, Гришаева ФИО88. - матерью несовершеннолетнего сына ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Брагина ФИО89 к Зюба ФИО90, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Брагину ФИО91, Заика ФИО92, Гришаевой ФИО93, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ООО «Домовладелец Советского района» об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес> из расчета <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО94, <данные изъяты> платежей на Зюба ФИО95, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> платежей на Гришаеву ФИО96, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО97, <данные изъяты> платежей на Заика ФИО99.

    Обязать ООО «Домовладелец Советского района» начислять оплату за коммунальные услуги и содержание жилья в <адрес>, заключив отдельные соглашения и выдав отдельные платежные документы из расчета <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО100, ФИО107 платежей на Зюба ФИО102, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО104, <данные изъяты> платежей на Гришаеву ФИО106, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, <данные изъяты> платежей на Брагина ФИО108, <данные изъяты> платежей на Заика ФИО109

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                          В.С. Ситников