Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9319/2019 от 16.02.2019

Судья – Нечепуренко А.В. Дело № 33-9319/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >6 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <...> рублей.

Взыскать с ИП < Ф.И.О. >6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Взыскать с < Ф.И.О. >2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Взыскать с < Ф.И.О. >3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей. Взыскать с < Ф.И.О. >4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ИП < Ф.И.О. >6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу < Ф.И.О. >5 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда в части взыскания с < Ф.И.О. >6 неосновательного обогащения отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело поступило в адрес суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года.

В материалах дела также представлен отзыв представителя
< Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >10 на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6

Из смысла и содержания указанного выше отзыва усматривается выражение несогласия < Ф.И.О. >4 с решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года, а также прошение об отмене указанного выше судебного акта.

При таких обстоятельствах, указанный выше отзыв на апелляционную жалобу фактически является апелляционной жалобой < Ф.И.О. >4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, представления установлены ст. 322 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Указанные выше требования процессуального законодательства судом первой инстанции не выполнены, основания, препятствующие рассмотрению судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6, судом своевременно и самостоятельно не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года и направлении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для устранения указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению настоящего дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2018 года – оставить без рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению настоящего гражданского дела в апелляционном порядке.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: