Решение по делу № 2-685/2019 ~ М-669/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-685/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Юдахина ФИО5 к Кара ФИО7 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

    Юдахин В.Г. обратился в суд с иском к Кара А.И. о взыскании денежных средств по договорам займа.

    Требования иска мотивированы следующим.

    03.05.2019 между взыскателем (займодавцев) и должником был заключен договор займа на сумму займа 220 000 рублей, со сроком возврата 30.05.2019. 06.05.20198 заключен договор на сумму 15400 рублей, со сроком возврата 30.05.2019. В подтверждении заключения указанных договоров займа должником выданы расписки (ч.2 ст. 808 ГК РФ). В указанный срок должник свои обязательства по договорам займа не исполнил. По условиям займа, начиная с 31.05.2019, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом по ставке 36% годовых до дня фактического исполнения обязательства. По состоянию на дату составления настоящего заявления (07.11.2019) просрочка составляет 160 дней сумма процентов составляет 37148 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 235400 рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере 37148 рублей, расходы по госпошлине, а также в резолютивной части судебного решения указать, что взыскание процентов за пользование денежными средствами производится, начиная с 08.11.2019 по ставке 36% годовых от суммы 235 400 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель истца уточнил расчет процентов за пользование денежными средствами по каждому денежному обязательству, соответственно 34717,81 рублей и 2430,25 рублей. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Кара А.И. в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 03.05.2019 между Юдахиным В.Г. и Кара А.И. был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 220000 рублей на срок до 30.05.2019 года, также 6.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15400 рублей, со сроком возврата до30.05.2019 года. По истечению данного времени денежные средства возвращены не были.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, имеются основания для взыскания с Кара А.И. в пользу Юдахина В.Г. задолженности по договорам займа в размере 220000 руб. и 15400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34717,81 рублей (220000х(160/365)х36%=34717,81) и 2430.25 рублей (15400х(160/365)х36%=2430,25), доказательств для иного вывода суда не представлено. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом.

Судебные издержки подлежат полному возмещению в соответствии         со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5925 рублей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Юдахина ФИО8 к Кара ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займа– удовлетворить.

Взыскать с Кара ФИО10 в пользу Юдахина ФИО11 задолженность по договору займа от 03.05.2019 в размере 220000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34717,81 рублей.

Взыскать с Кара ФИО12 в пользу Юдахина ФИО13 задолженность по договору займа от 06.05.2019 в размере 15400 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2430,25 рублей.

    Взыскать с Кара ФИО14 в пользу Юдахина ФИО15 в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Банка России, исходя из суммы долга в размере 235400 рублей, с момента вынесения решения суда, с 18.12.2019, до полной выплаты взысканной суммы.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019.