Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2017 (2-6129/2016;) ~ М-6821/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-88/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

09 февраля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

представителя истца Зубенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кирилова Н.В. к генеральному директору ООО «ИлиЯ» Мудрых Н.Н. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец Кирилова Н.В. сослалась на то, что между ней и ООО «Илия», в лице генерального директора Мудрых Н.Н., заключен договор-купли продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость данного договора составила 73 351 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль, из них 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей составляет цена абонемента по договору и 13 451 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль сумма начисленных процентов по кредитному договору.

Указанную сумму она оплатила за счет денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит». Оплата кредита по указанному договору проведена в полном объеме с погашением кредитных ставок.

Для получения услуги являющейся предметом настоящего договора она неоднократно обращалась к ответчику, но до настоящего времени услуга ей не предоставлена. Сотрудниками организации отказ в предоставлении услуги мотивирован отсутствием необходимых специалистов (массажистов, трихолога), несвоевременным прибытием в адрес фирмы необходимого аппарата и его последующими 2-х разовыми выходами из строя, переездом фирмы, изменением адреса, по техническим причина (отсутствием воды и др.), повторным изменением офисных помещений, кадровых перестановок и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать спорные правоотношения, однако Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом не выполнил, на претензионное письмо не ответил.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

В силу вышеизложенной статьи подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченную по вышеуказанному договору купли-продажи сумму 73 351 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль, как неправомерно удерживаемую при отсутствии переданного товара; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере - 4 654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля; уплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара - по 366 (триста шестьдесят шесть) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего - 96 624 (девяносто шесть шестьсот двадцать четыре) рубля; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 314 (восемьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Истец Кирилова Н.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Зубенко А.Ф.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик генеральный директор ООО «ИлиЯ» Мудрых Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие генерального директора ООО «ИлиЯ» Мудрых Н.Н. не поступало.

Однако, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса в адрес ответчика заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанные требования закона судом исполнены надлежащим образом, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, представитель которого не явился в суд и данное дело в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным с учетом мнения истца разрешить спор в отсутствие ответчика генерального диркектора ООО «ИлиЯ» Мудрых Н.Н.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании представитель истца Зубенко А.Ф. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, между покупателем Кирилова Н.В. и продавцом ООО «Илия», в лице генерального директора Мудрых Н.Н., заключен договор-купли продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость данного договора составила 73 351 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) рубль, из них 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей составляет цена абонемента по договору и 13 451 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль сумма начисленных процентов по кредитному договору.

Указанную сумму она оплатила за счет денежных средств, полученных ею по кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит». Оплата кредита по указанному договору проведена в полном объеме с погашением кредитных ставок.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность Покупателю абонемент представляющий право на получение косметологических услуг в компании «ИлиЯ» именуемый в дальнейшем «Абонемент», перечень услуг, предоставляемых по абонементу, указан в спецификации, прилагающей к нстоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять Абонемент и оплатить его в соответствии с предусмотренными в договоре условиями.

В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на Абонемент переходит от Продовца к Покупателю после передачи Абонемента Покупателю.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется передать Покупателю Абонемент и оказать услуги, качестов которых соответствует требованиям, установленным для данных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена Абонемента составляет 59900 рублей.

Согласно п. 6.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ все споры и разногласия, возникающие между Стронами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров или составления дополнительных соглашений.

Пунктом 6.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны разрешают их в судебном порядке, предусмотренным Законодательством РФ.

В целях оплаты стоимости указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.В. заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор №, по которому банк предоставил ей кредит в сумме 59900 руб., под 39 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил указанный кредит Кирилова Н.В. на цели приобретения ей товара/услуги предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «ИлиЯ».

Факт перечисления банком предоставленного Кирилова Н.В. кредита в сумме 59900 руб. в счет оплаты заключенного ей с ООО «ИлиЯ» договора на оказание услуг в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела, в частности кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «ИлиЯ» взятые на себя обязательства по договору оказания услуг надлежащим образом не исполнило, ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.В. направила в его адрес претензию, в которой просила расторгнуть указанный договор и вернуть в банк все перечисленные денежные средства вместе с процентами. Данная претензия со стороны Общества была оставлена без исполнения и ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ООО «ИлиЯ», в нарушение требований закона, взятые на себя по договору купли-продажи №ВС/03 от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполнило, косметические услуги Кирилова Н.В. не оказало, следовательно, исковые требования Кирилова Н.В. о взыскании с ООО «ИлиЯ» суммы уплаченной за услугу подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 59900 рублей – сумма перечисленная ООО «ИлиЯ» по договору купли-продажи, а в остольной части в размере 13 451 рубль – сумма начисленных процентов по кредитному договору, отказать.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договора, а именно не исполнение обязательств по договору ответчиком, в виду чего подлежащим удовлетворению требованитя истца в части расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации 02.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кирилова Н.В. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ИлиЯ» взятых на себя по договору оказания услуг обязательств направила в его адрес претензию, в которой просила расторгнуть указанный договор и вернуть в банк все перечисленные денежные средства вместе с процентами. Данная претензия со стороны Общества была оставлена без исполнения и ответа.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара – по 366 (триста шестьдесят шесть) рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 96 624 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара основанными на законе, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 15000 рублей.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ИлиЯ» в пользу Кирилова Н.В. неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в сумме 15 000 рублей, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, суд считает недопустимым применение к ответчику двух мер ответственности за нарушение обязательства, а именно, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с этим, не подлежат взысканию с ответчика генерального директора ООО «ИлиЯ» Мудрых Н.Н. в пользу Кирилова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом средней процентной ставки в размере 4 654 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в толковании данном в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 29950 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец в обоснование вреда, ссылается на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на получение услуг, предусмотренных договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенной нормы закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, нравственные страдания истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 500 рублей суд отказывает за необоснованностью.

Учитывая, что истица Кирилова Н.В. согласно подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере 2462 рубля (от суммы, подлежащей взысканию – 75400 рублей (59900 рублей + 15000 рублей + 500 рублей) с ответчика ООО «ИлиЯ».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 451 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81624 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29950 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 4 654 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2462 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░