Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44/2020 (33-14447/2019;) от 24.04.2019

Судья: Иванова Е.А.                                     Дело № 33-44/2020 (33-14447/2019)

50RS0010-01-2018-002305-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московская область                     8 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей      Алябушевой М.В., Клубничкиной А.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Рязанцевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куломзиной А. В. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10 января 2019 года      по гражданскому делу № 2-2/2019 по иску Куломзиной А. В. к ООО «Меркурий», Лукьянову Е. М., Шаталову Р. С. об исправлении кадастровой ошибки, определении местоположения земельных участков, встречному иску Лукьянова Е. М. к Куломзиной А. В. о сносе самовольной постройки,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,    объяснения явившихся лиц,

установила:

Куломзина А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 320 кв.м. по адресу: <данные изъяты> с частью жилого дома общей площадью 70 кв.м. С момента приобретения ею земельного участка, его границы не перемещались. Ответчик Лукьянов Е.М. является собственником земельного участка общей площадью 696 кв.м. по адресу: <данные изъяты> ответчик Шаталов Р.С. является собственником земельного участка общей площадью 929 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В 2006 году были проведены межевания ее земельного участка и участка Лукьянова Е.М. Считает, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка и смежного участка была допущена реестровая ошибка, поскольку координаты характерных точек земельных участков в кадастровых планах не соответствуют фактическим координатам. В результате этих ошибок произошло смещение границ.

С учетом уточнений, просила исправить кадастровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении ее земельного участка <данные изъяты>, в отношении земельного участка Лукьянова Е.М. с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении земельного участка Шаталова Р.С. с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать недействительными результаты межевания в отношении указанных участков, установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ей.

Лукьянов Е.М. обратился в суд со встречным иском о сносе самовольной постройки, построенной Куломзиной А.В.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 января 2019 года постановлено:

«Иск Куломзиной А. В. к ООО «Меркурий», Лукьянову Е. М., Шаталову Р. С. об исправлении кадастровой ошибки, определении местоположения границ земельных участков - удовлетворить частично.

Установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 320 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 696 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать результаты межевания ООО «Меркурий» указанных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 320 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 696 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 929 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> в следующих координатах: Т<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>: <данные изъяты>

Встречный иск Лукьянова Е. М. к Колумзиной А. В. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать строение, возведенное Куломзиной А. В. на земельном участке лит. Г10 - хозблок, Г11- мансарда по адресу: <данные изъяты>, самовольной постройкой.

Обязать Куломзину А. В. осуществить снос лит. Г10 - хозблок, Г11- мансарда, расположенных по адресу: <данные изъяты>.».

В апелляционной жалобе Куломзина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Куломзина А.В. является собственником части жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общая площадь 70 кв.м., лит. А (жилая комната № 2, кухня № 3, с/узел №4), Лит. А1 (жилая комната № 1, кухня № 2. с/узел № 3), лит.Г (навес), лит. Г2 (сарай), лит. Г6 уборная), лит. Г7 (колодец канализационный), расположенных по адресу: <данные изъяты> (ранее - <данные изъяты>) (л.д.35). Также Куломзина А.В. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты> общей площадью 320 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Лукьянов Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 696 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства на право собственности на счлю от 18 июля 1995 г., а также части жилого дома с надворными постройками и сооружениями, общей площадью 72,2 кв. м., расположенного но адресу: <данные изъяты> на основании договора раздела жилого дома и надворных построек от 01 ноября 2005 г., заключенного с ФИО

Шаталов Р.С. является собственником земельного участка площадью 929 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Согласно представленным землеустроительным делам, в 2006 г. были проведены межевания земельных участков площадью 320 кв.м. и 696 кв.м., принадлежащих Куломзиной А.В. (ранее - ФИО и Лукьянову Е.М.

    Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 августа 2016 года произведен раздел дома в натуре, определен порядок пользования земельным участком при доме по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д.23-28).

Поскольку Куломзиной А.В. заявлено об имеющейся кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости принадлежащего ей земельного участка, а также участков, граничащих с ее участком, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки Бизнеса».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр Оценки Бизнеса» от                     12 ноября 2018 года (том 3 л.д.3-26) границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствуют границам и площади данных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не соответствуют, что является наличием кадастровой ошибки в кадастровом учете земельных участков.

Экспертами предложен способ устранения кадастровой ошибки с учетом площади каждого земельного участке по сведениям ГКН (по правоустанавливающим документам), а также фактического раздела жилого дома по адресу: <данные изъяты>, путем установления границ земельных участков исходя из их площади, приближенной к ГКН (правоустанавливающим документам).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании результатов межевания ООО «Меркурий» указанных земельных участков недействительными, и исключении сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с выбранным судом вариантом исправления реестровой ошибки по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено отсутствие между сторонами по делу спора о фактических границах земельных участков, заборы по границам участков стоят, их местоположение не оспорено, а спор заключается в оспаривании кадастрового учета, произведенного по данным ООО «Меркурий», в планах которого изображены границы, не соответствующие их фактическому расположению.

Экспертом ООО «Центр Оценки Бизнеса» был разработан вариант устранения кадастровой ошибки с учетом площади каждого земельного участке по сведениям ГКН (по правоустанавливающим документам), а также фактического раздела жилого дома по адресу: <данные изъяты> путем установления границ земельных участков исходя из их площади, приближенной к ГКН (правоустанавливающим документам).

Согласно заключению судебной экспертизы эксперт не представил вариант устранения реестровых ошибок в отношении спорных земельных участков с учетом сложившегося землепользования.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",( в редакции действующей до 01.01.2017 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 42.8 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением судебной коллегии по делу назначена дополнительная судебная экспертиза проведение которой поручено ООО «БИОН».

    Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы границы земельного участка Куломзиной А.В. закреплены на местности ограждениями, стеной строения лит.Г10/Г11, а также внутренней стеной жилого дома №1 (по границе раздела дома). Фактическая площадь составляет 338 кв.м. Координаты фактических границ представлены в таблице 1 исследовательской части. Границы земельного участка Лукьянова Е.М. закреплены на местности ограждениями, стеной строения лит.Г10/Г11 Куломзиной А.В., стеной гаража лит.Г5 и Г4, а также внутренней стеной жилого дома №1 (по границе раздела дома). Со стороны земельного участка Шаталова Р.С., граница определена со слов Лукьянова Е.М.. Фактическая площадь составляет 682 кв.м. Координаты фактических границ представлены в таблице 2 исследовательской части. Границы земельного участка Шаталова Р.С. закреплены на местности ограждениями и стеной строения (сарая ДН2), расположенного на смежном земельном участке при доме №10. В части расположения гаража лит. Г5, граница указана Лукьяновым Е.М.. Фактическая площадь составляет 903 кв.м. Координаты фактических границ представлены в таблице 3 исследовательской части.

    Экспертом были разработаны два варианта установления границ земельных участков сторон.

    Вариант №1 по фактическому расположению смежной границы между земельными участками Лукьянова Е.М. и Куломзиной А.В., в том числе по стене строения лит. Г10/Г11 –рис.6 приложения.

Вариант 2 установления границ земельных участков с К№<данные изъяты> Куломзиной А.В., с К№<данные изъяты> Лукьянова Е.М., с К№<данные изъяты> Шаталова Р.С. с учетом расположения ранее существовавшего строения лит.Г, Г2 (Куломзиной А.В.) в соответствии с планом 2005 года (рис. 7 приложения).

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом №1 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «БИОН», поскольку данный вариант учитывает как правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, так сложившееся землепользование.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 августа 2016 год не является преюдициальным при разрешении вопроса об исправлении реестровой ошибки по настоящему делу, поскольку указанным решением определялся порядок пользования земельным участком при доме по адресу: г. Железнодорожный ул. Цветочная, д. 19, а не осуществлялся раздел земельного участка в натуре.

В обоснование принятого решения в части удовлетворения встречного иска судом указано, что согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки Бизнеса» (л.д.83-105 том 3) от 12 декабря 2018 года ФИО исследуемая хозяйственная постройка - лит. Г10, Г11 соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако расположение на участке не соответствует градостроительным нормам, а именно лит. Г10,Г11 расположено по границе земельного участка <данные изъяты> (Лукьянова Е.М.). Также на расстоянии 0,61 м от границы соседнего земельного участка <данные изъяты> Шаталова Р.С. Также на расстоянии 0,60 м до границ соседнего земельного участка по <данные изъяты>. Указанное расположение самовольного строения не соответствует требованиям: п. 7.1 СП 42.13330.2011 градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (с поправкой) и п.5.3.4 СП 30-102-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» согласно которых расстояние от границы соседнего участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра. Установленное несоответствие расстояния по санитарно-бытовым условиям с учетом положений СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 нарушает права и законные интересы собственников земельных участков с к/н <данные изъяты> Лукьянова Е.М., <данные изъяты> Шаталова Р.С., а также земельного участка по <данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее на земельном участке Куломзиной А.В. были расположены строения Г (навес) и Г2 (сарай), что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 13 июня 2007 года.

Согласно представленному суду техническому паспорту БТИ по состоянию на 7 апреля 2010 года, Куломзиной А.В. возведен жилой дом лит. Б (жилой дом), Б1 (мансарда). Разрешение на возведение жилого дома не предъявлено.

При рассмотрении дела о сносе данного жилого дома с мансардой (дело № Дело № 2-2534/2017), Куломзиной А.В. 07 февраля 2018 года изготовлен технический паспорт БТИ, где жилой дом с мансардой поименован как Г10 — хозблок, Г11 - мансарда (л.д. 38-42 том 1). Ответчики Лукьянов Е.М., Шаталов Р.С. в судебном заседании утверждали, что данное строение является домовладением с мансардой, которое в дальнейшем потребует обслуживание дома не менее трех метров по периметру.

Со ссылкой на приведенные обстоятельств суд сделал вывод, что реконструкции ранее принадлежащего Куломзиной А.В. навеса лит. Г и сарая Г2 не произведено. Данные объекты на сегодня отсутствуют, вновь возведенные строения имеют иные лит. - Г10 и Г11, в связи с чем, довод истицы, что вновь возведенное здание являлось ранее принадлежащим ей сараем, ошибочен.

Судом указано, что возведенным Куломзиной А.В. спорным строением нарушаются права Лукьянова Е.М., а именно, право пользования принадлежащим ему земельным участком, поскольку для обслуживания хозяйственной постройки Колумзиной А.В., необходимо использовать принадлежащую Лукьянову Е.М. часть земельного участка.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из заключении дополнительной судебной экспертизы ООО «БИОН» ранее граница между земельными участками Куломзиной А.В. и Лукьяновым Е.М. проходила по стене строений лит. Г2 Куломзиной А.В. В настоящее время лит. Г2 демонтирована, на месте строения возведено строение Г10/Г 11.

    В материалах гражданского дела представлен технический паспорт БТИ на часть жилого дома лит. А, А1, кв. №2,3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 07.02.2018 г. (т.1 л.д.38-42). Согласно техническому паспорту лит.Г10 и лит.Г11 представляет собой кирпичный хозблок с мансардой, расположенный в юго-западной части земельного участка Куломзиной А.В. с К№<данные изъяты>.

    Координаты строения лит.Г10/Г11 по фактическому пользованию, определённые в результате проведения геодезических работ, представлены в таблице 8.

    На рис. 1 приложения видно, что строение лит.Г10,Г11 кирпичный хозблок с мансардой, принадлежащий Куломзиной А.В., расположен на расстоянии 0.49 до 0.68 метров от фактической границы, смежной с земельным участком при доме №19; на расстоянии от 0.56 до 0.63 метров от фактической границы, смежной с земельным участком с К№<данные изъяты> Шаталова Р.С.; фактическая граница смежная с земельным участком с К№<данные изъяты> Лукьянова Е.М. проходит по стене кирпичного хозблока с мансардой (лит. Г10/Г11).

    По варианту №1 исправления реестровой ошибка по заключению судебной экспертизы ООО «БИОН» лит.Г10,Г11 кирпичный хозблок с мансардой, принадлежащий Куломзиной А.В., расположен (рис.8 приложения): на расстоянии 0.52 до 0.71 метров от устанавливаемой границы, смежной с земельным участком при доме 19; -на расстоянии от 0.56 до 0.63 метров от устанавливаемой границы, смежной с земельным участком с К№<данные изъяты> Шаталова Р.С.; -устанавливаемая граница, смежная с земельным участком с К№<данные изъяты> Лукьянова Е.М. проходит по стене лит.Г10,Г11 кирпичного хозблока с мансардой.

Судом первой инстанции оставлено без внимания, что спорное строение находится при домовладении, которое было образовано в результате раздела в 2005 году в натуре единого домовладения (т.1 л.д.57-58), а спорное строение находится в границах существовавшего строения.

Заключение эксперта ООО «Центр Оценки Бизнеса» (л.д.83-105 том 3) от 12 декабря 2018 года в части выводов о том, что исследуемая хозяйственная постройка - лит. Г10, Г11 соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сторонами по настоящему делу не оспаривалось.

В материалы дела представлено заключение, согласно которому фундамент и три стены построены существенно раньше 2010 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку спорное строение находится в границах земельного участка Куломзиной А.В. с учетом исправления реестровой ошибки, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод о необходимости использования части земельного участка Лукьянова Е.М. для обслуживания спорного строения не является основанием для сноса строения, поскольку в случае установления сервитута для обслуживания спорного строения Лукьянов Е.М. приобретает право на получение платы за сервитут.

На основании изложенного решение суда в части встречного иска подлежит отмене с принятием нового решения роб отказе в иске, а в части установления границ земельных участков <данные изъяты>,    <данные изъяты>    <данные изъяты> изменению путем установления границы земельных участков в соответствии с вариантом 1 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «БИОН»

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>    <░░░░░░ ░░░░░░>,    <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» :

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░, ░	░░░░░░░░░░ ░, ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░№<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ 338 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░№<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ 696 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░№<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ 891 ░░.░.
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░10 ░ ░11 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░