Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2015 ~ М-1390/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1533/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.

при секретаре Едаловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гаражно-строительного кооператива «Олимп» к Рыжову <данные изъяты>, Калишкину <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать строения;

Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты> к Администрации (МЭРИИ) города Ульяновска, Гаражно-строительному кооперативу «Олимп» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Олимп» (ГСК «Олимп») обратился в суд с исковыми требованиями к Рыжову <данные изъяты> Калишкину <данные изъяты> об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать не законно возведенные строения, мотивируя свои требования следующим образом.

    ГСК «Олимп» руководствуется в своей деятельности Уставом ГСК, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого ГСК имеет право осуществлять строительство, содержание и эксплуатацию гаражей для индивидуального транспорта членов ГСК, а также строительства гаражных боксов с помещением обслуживания и автомойки, пункта технического обслуживания для автотранспортных средств членов ГСК. Ответчики Рыжов <данные изъяты> и Калишкин <данные изъяты>. являлись членами ГСК: Калишкин <данные изъяты>. имеет в собственности гаражный бокс № №, а Рыжов <данные изъяты> – гаражные боксы № №. Согласно п.2.2. Устава, строительство гаражей может осуществляться ГСК после утверждения проекта и разрешения на строительство соответствующими государственными учреждениями. Право ГСК на пользование земельным участком на котором находятся спорные строения, подтверждает договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

По Договору аренды, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, северо-западнее территории ГСК по проспекту Созидателей, <адрес> был предоставлен ГСК под строительство технического центра по обслуживанию автомобилей и наземных гаражей в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющейся его неотъемлемой частью. На спорном участке расположен вход в нежилое помещение, принадлежащее по праву собственности ответчикам, что нарушает права и законные интересы членов ГСК «Олимп».

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, просит иск удовлетворить, восстановив права ГСК «Олимп», поскольку в настоящее время они не могут продолжать строительство, на принадлежащем им по праву аренды земельном участке. Встречные исковые требования ответчиков о предоставлении сервитута не признает, так как полагает, что они самовольно возвели второй этаж гаражей, незаконно оборудовали вход со стороны проспекта Созидателей в свои помещения и обязаны устранить за свой счет не узаконенные строения, обеспечив возможность ГСК «Олимп» производить строительство в соответствии с имеющимся разрешением на строительство.

Ответчики Калишкин <данные изъяты>. и Рыжов <данные изъяты> исковые требования не признали, считает их неосновательными, заявили встречный иск о предоставлении им права прохода, проезда через земельный участок ГСК, арендованный у Администрации города Ульяновска, путем установления в их пользу сервитута площадью 95,8 кв.м..

Рыжов <данные изъяты> пояснил, что нежилое помещение не разделенное на отдельные гаражные боксы приобрели у ГСК «Олимп» в 2003 году, были приняты в члены ГСК, возвели второй этаж, в соответствии с проектом, с учетом изменений согласованных с архитектором Заволжского района, все документы передали председателю ГСК, никаких возражений со стороны ГСК или председателя Трефилова <данные изъяты> не имелось. В 2009 году, собрав все необходимые документы, в том числе справки от гаражно-строительного кооператива, узаконили право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв. м., по адресу: <адрес> <адрес> по ? доли каждому. Подход, проезд к нежилому помещению был обустроен со стороны проспекта Созидателей, другого входа на второй этаж помещения не имеется. Позднее в 2012 году земельный участок являющийся муниципальной собственностью, со стороны входа в их помещения, был оформлен в аренду ГСК и заведомо зная, что вход в их помещения возможен только через арендованный ГСК земельный участок №, председателем ГСК подготовлен проект застройки участка, без учета имеющихся на нем строений, принадлежащих им по праву собственности. Не имея возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя часть земельного участка, арендованного ГСК «Олимп» просит обязать Администрацию г. Ульяновска и ГСК «Олимп» установить сервитут площадью 95,8 кв.м. на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик Калишкин <данные изъяты> иск не признал, поддержал встречные исковые требования и пояснил, что приобретение, строительство и оформление нежилого помещения в собственность производили в соответствии с законом и согласовывали все действия с председателем ГСК «Олимп». Помещение с момента проектирования и в процессе застройки планировалось как административное, не было разделено на блоки под гаражи и при покупки его у ГСК «Олимп» в 2003 году оплата многократно превышала стоимость помещений под гаражи. После возведения второго этажа и узаконении своих прав, претензий у ГСК не было. О факте законности пользования помещением, с входом со стороны проспекта Созидателей свидетельствует договор с администрацией Заволжского района на благоустройство прилегающей к их помещению территории. В 2012 году от председателя ГСК поступило предложение оплатить 1 100 000 рублей, за то, чтобы при проектировании строительства следующей очереди ГСК, не была задействована территория прилегающая к их нежилому помещению, после отказа в передаче денежных средств получили предупреждение, что эта территория будет застроена. Заведомо зная о наличии на земельном участке строений принадлежащих им, ГСК оформляет участок в аренду и более того получает разрешение на строительство, проект которого до сих пор не утвержден. Считает, что формирование и передача в аренду земельного участка при наличии на нем имеющихся строений, - входного блока, бетонной площадки, были не законны, иного способа пользоваться принадлежащей собственностью не имеется, поэтому просит установить сервитут. Просит учесть, что обязание их производить реконструкцию, узаконенных строений с 2009 года, в связи с проектируемым строительством незаконно, в иске ГСК просит отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Лачугин <данные изъяты>. поддержал доводы своих доверителей, указав, на то, что спорная металлическая лестница, и вход в помещение имеются на плане в техническом паспорте объекта, в кадастровом паспорте, узаконены до того, как был сформирован земельный участок №, на котором планируется строительство, в этом случае арендодатель при наличии строений на земельном участке должен был согласовать все с собственниками этих строений или решить вопрос об освобождении участка от незаконных объектов. Председателю ГСК было известно о наличии лестницы и входа в помещение со стороны проспекта Созидателей, но в акте осмотра и приема-передачи земельного участка указывается, что он свободен от строений, он должен был указать администрации города на имеющееся не соответствия, но его это устраивало, следовательно, должен быть установлен сервитут на проход к помещению ответчиков, поскольку иной возможности пользоваться помещением не имеется.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Шальнов <данные изъяты>., иск ГСК не признал, поддержал встречный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель администрации города Ульяновска в суд не явились, извещены надлежащим образом просят рассмотреть дело в их отсутствие. Из отзыва следует, что являются не надлежащими ответчиками по встречным исковым требованиям, полагают, что истцами не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов Рыжова <данные изъяты> и Калишкина <данные изъяты>

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ, положения статьи 304 ГК РФ распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ГСК «Олимп» расположен по адресу <адрес> <адрес> и состоит из гаражных боксов, сопутствующих помещений расположенных на нескольких земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок № предоставлен ГСК «Олимп» под строительство индивидуальных двухэтажных гаражей со встроенными помещениями обслуживания, что подтверждается материалами дела: архитектурно-строительным проектом застройки участка, постановлениями о предоставлении земельного участка Мэра г.Ульяновска, договорами аренды участка, выписками из кадастрового паспорта. Земельный участок был застроен в период до 1998 года.

Право на пользование земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, северо-западнее территории по проспекту Созидателей, <адрес> <адрес> подтверждает договор аренды земельного участка № от 22.08.2012 года и соглашение № от 29.01.2014 года к указанному договору аренды земельного участка, которым продлен срок аренды спорного земельного участка до 20.10.2015 года. Целевое назначение земельного участка для использования, под строительство технического центра по обслуживанию автомобилей и наземных гаражей.

Данный участок является вновь сформированным в 2012 году, что усматривается из материалов дела. Согласно, Акта обследования земельного участка по адресу: <адрес>, северо-западнее территории по проспекту Созидателей, <адрес> <адрес> № от 15.08.2012 года, участок площадью 3107 кв.м. свободен. По акту приема - передачи спорного земельного участка в аренду от 22.08.2012 года, участок свободен от строений.

Вместе с тем, данные сведения содержащиеся в указанных актах не соответствуют действительности, на момент их составления и передачи арендатору на земельном участке были расположены открытая металлическая лестница, как часть входного блока на второй этаж нежилого помещения, принадлежащего по праву общей совместной собственности Рыжову <данные изъяты> и Калишкину <данные изъяты> площадка с покрытием из бетонных плит площадью 123 м.кв..

Право общей совместной собственности Рыжова <данные изъяты> и Калишкина <данные изъяты> на нежилое помещение, площадью 159,5 кв.м., с оборудованным выходом на <адрес>, и открытую металлическую лестницу определяется свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №. В деле правоустанавливающих документов УФРС по Ульяновской области № № в 2-х томах (Ю-32592) представлены: справки выданные ГСК «Олимп» от 28.07.2009 года №№, на имя ответчиков, что Рыжов <данные изъяты> является собственником гаражных боксов №, Калишкин <данные изъяты>.- № оба являются членами ГСК с 10.10.2003 года, гаражные боксы приняты в эксплуатацию. На плане в кадастровом паспорте от 27.05.2009 года и в плане недвижимого имущества, с описанием от 27.05.2009 года, составленных Ульяновским областным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации указан и описан объект: нежилое помещение на 1, 2 этажах, общей площадью 159,51 кв.м. с устройством открытой металлической лестницы на 2 этаж помещения размером 1,50х7,80 м., отметок о наличии не узаконенных, самовольно возведенных литеров не имеется.

Таким образом, факт наличия открытой металлической лестницы как части входного блока в нежилое помещение, принадлежащее по праву собственности ответчикам, узаконено в установленном законом порядке, и нашло подтверждение в материалах данного дела.

При этом следует отметить, что о наличии входного блока на 2 этаж нежилого помещения, принадлежащего ответчикам было известно председателю ГСК «Олимп» на момент регистрации ими права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого помещения в 2009 году и на момент формирования и передачи в аренду участка под строительство технического центра по обслуживанию автомобилей и наземных гаражей в 2012 году.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из приведенных норм, отказ в удовлетворении исковых требований по положениям настоящей статьи возможен лишь тогда, когда злоупотребление правом осуществляется непосредственно лицом, обратившимся в суд за защитой своих прав. Так как запрет злоупотребления правом в любых формах соответствует такому основному началу гражданского законодательства, как запрет любому извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, для установления факта такого злоупотребления необходимо наличие связи между нарушенным правом и незаконным или недобросовестным поведением истца.

На основании изложенного и учитывая, что в силу ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд считает, что требования о сносе подлежат частичному удовлетворению.

Суд, считает установленным, что до обращения в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под строительство технического центра и линейки наземных гаражей, ГСК «Олимп» было известно о притязаниях Рыжова <данные изъяты> и Калишкина <данные изъяты> на часть спорного земельного участка, о наличии узаконенного, оборудованного входного блока со стороны спорного земельного участка в нежилое помещение, находящегося в их совместной собственности.

Таким образом, суду, с учетом положений ст. 60 ЗК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения права на земельный участок ответчиками или создающих угрозу их нарушения, возникших после предоставления права аренды спорного участка ГСК «Олимп».

Председатель ГСК «Олимп» располагал сведениями об обстоятельствах установленных судом, что нежилое помещение ответчиками используется, с учетом оборудования входа со стороны проспекта Созидателей, иного входа не имеется и он был согласен с этими обстоятельствами, при заключении договора с муниципальным органом, не заявил своего возражения против имеющегося строения на спорном участке, подписал договор и акт приема-сдачи земельного участка, что является основанием к отказу в иске о сносе узаконенных строений на спорном участке – входного блока на второй этаж нежилого помещения по адресу <адрес> <адрес>..

В то же время, суд считает установленным, что доказательств, узаконения бетонной площадки на спорном земельном участке, в материалах дела, не представлено, поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению. При этом следует принять во внимание, что наличие сливной ямы на спорном участке не подтвердилось, из заключения судебной экспертизы следует, что на момент осмотра она демонтирована.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут, согласно этому же пункту статьи, может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о месте расположения спорного объекта, границах земельного участка, находящихся в пользовании ГСК «Олимп»" заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что без установления сервитута пользование собственников нежилым помещением принадлежащим им на праве собственности, невозможен.

Так, согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту - нежилого помещения расположенного по адресу г.<адрес> <адрес>, общей площадью 159,5 кв.м., вход в помещение расположен со стороны проспекта Созидателей, с выходом на земельный участок с той стороны, с которой проходит граница земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно данному заключению доступ в нежилое помещение, на второй этаж и входной двери 2 этажа со стороны проспекта Созидателей, 23Б без реконструкции строения не возможен.

Законных оснований для обязания собственников производить реконструкцию нежилого помещения (проектирование и устройство проема в бетонном перекрытии для устройства лестницы внутри помещения; заделку существующего оконного проема и устройство дверного проема с установкой входной двери; демонтаж двери 1 этажа и устройство на месте существующего оконного проема входной двери) не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

Согласно положениям пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 2 статьи 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество.

Согласно судебной экспертизы от 18.05.2015 года №,, объект по адресу <адрес>. <адрес>, прошел правовую регистрацию 31.08.2009 года, включает в себя 159,5 кв.м. на 1 и 2 этажах. Соответствует нормативным требованиям, за исключением его расположения над электрокабелем, (электрокабель под помещением ответчиков проложен на основании Соглашения от 28.10.2013 года между Рыжовым <данные изъяты> и ГСК «Олимп» об установлении частного сервитута, в силу которого Рыжов <данные изъяты> как собственник предоставил право ГСК пользоваться электрическим кабелем, в качестве балансодержателя сетей. Сервитут установлен в пользу ГСК «Олимп» бессрочно. С собственником Калишкиным <данные изъяты> частный сервитут не согласован), наружная открытая металлическая лестница на 2 этаж строения соответствует нормативным требованиям, расположена на соседнем земельном участке, отведенным под строительство в 08.2012 года. Доступ в помещение второго этажа нежилого помещения устроен со стороны проспекта Созидателей, в случае его демонтажа необходима реконструкция строения.

Земельный участок, минимально необходимый для обслуживания и обеспечения доступа к нежилому двухэтажному строению по адресу <адрес>, расположен в границах - вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № – 18,02 м.- вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № – 16,8 м.; по линии раздела 1+4,33+1,5+11,22+15,52; по границе с земельного участка с кадастровым номером № – 1,25 м.; общей площадью 55,4 м.кв., для организации доступа к нежилому помещению площадью 159,5 кв.м. по адресу <адрес>.

Доказательств, в опровержение сделанных экспертом выводов ответчик не представил.

С учетом того, что установление сервитута на земельный участок ответчика является единственным возможным способом реализации истцом своих прав по проходу, проезду к своему недвижимому имуществу, а также въезду и выезду из него, заявленные истцом требования являются обоснованными.

Несмотря на то, что ГСК «Олимп» является арендатором смежного земельного участка, данное общество на основании пункта 1 статьи 41 ЗК РФ осуществляет права собственника земельного участка, установленные статьей 40 ЗК РФ, в том числе, права на использование земельного участка.

Поскольку администрация г.Ульяновска высказала свою позицию по данному вопросу в своем отзыве, указав на то, что для установления частного сервитута истцу необходимо обращаться непосредственно к ГСК «Олимп», как к правообладателю земельного участка со сроком аренды до 20.10.2015 года, а Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета для установления сервитута на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставленный в аренду, такое установление сервитута не противоречит закону.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению и надлежащим ответчиком в этой части иска является ГСК «Олимп», в силу действующего законодательства.

Согласно ст 39.24 ЗК РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящим пунктом или договором аренды, либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Договор аренды спорным земельным участком заключен администрацией г.Ульяновска с арендатором ГСК «Олимп» в 2012 году, срок действия договора до 20.10.2015 года. поэтому надлежащим ответчиком является арендатор ГСК «Олимп».

При этом суд принимает во внимание то, что испрашиваемый истцами земельный участок ограниченного пользования для прохода к объекту недвижимости, представляет собой небольшую часть и что не лишает ответчика по встречному иску возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком с учетом его назначения.

Разрешая вопрос о возможности предоставления сервитута в том объеме, который испрошен истцом, суд исходит из заключения судебной экспертизы.

Так как, из схемы границ части участка с кадастровым номером №, для установления частного сервитута, составленной судебным экспертом, усматривается, что предложенный истцом сервитут превышает минимально необходимые площади для пользования объекта недвижимости, судебный эксперт произвел расчет, наиболее минимально затрагивающий право арендатора ГСК «Олимп», который и пронимается за основу при установлении частного сервитута.

Вместе с тем, согласно с пунктами 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Доказательств законности возведения бетонированной площадки суду в ходе рассмотрения дел не представлено. Поэтому в этой части, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано выше, надлежащим ответчиком по встречным исковым требованиям является ГСК «Олимп», поэтому за его счет подлежит компенсация затрат на проведение экспертизы, в части удовлетворенного иска, а также за счет средств Рыжова <данные изъяты>., Калишкина <данные изъяты> в части возложения на них обязанности по демонтажу площадки покрытой бетонными плитами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить в пользу Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты> право ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (северо-западнее территории ГСК <адрес>), в следующих границах:

- вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № – 18,02 м.,

- вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером № – 16,8 м.,

- по линии раздела 1+4,33+1,5+11,22+15,52,

- по границе с земельного участка с кадастровым номером № – 1,25 м,

общей площадью 55,4 м.кв., для организации доступа к нежилому помещению площадью 159,5 кв.м. по адресу г.Ульяновск, <адрес> <адрес> на срок до 20.10.2015 года.

В остальной части исковые требования Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Олимп» удовлетворить частично.

Обязать Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты> демонтировать бетонные плиты расположенные перед нежилым помещением площадью 159,5 кв.м. по адресу <адрес>, принадлежащем по праву общей долевой собственности Рыжову <данные изъяты>, Калишкину <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Олимп», отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Гаражно-строительного кооператива «Олимп» расходы по услугам эксперта в сумме 7 733 рубля 50 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с Рыжова <данные изъяты>, Калишкина <данные изъяты> расходы по услугам эксперта по 3 866 рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца.

Судья:                        Мочалова О.И.