Приговор по делу № 1-254/2018 от 13.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                26 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., с участием потерпевшей ФИО5, подсудимого Тимофеева Д.Н., защитника - адвоката Лозневого С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-254/2018, в отношении подсудимого Тимофеева Дмитрия Николаевича, рожденного ...., ранее судимого:

....,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Тимофеев 28 января 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        28 января 2018 года около 02 часов 00 минут Тимофеев, находясь в <адрес обезличен>, прошел в комнату, где спала ФИО6 и на кровати увидел сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи3», который был подсоединен к наушникам. В этот момент у Тимофеева возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимофеев, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, а кроме нее в комнате никого нет и никто не видит его преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 02 часов 40 минут отсоединил наушники, взял сотовый телефон и вышел из комнаты. После чего, Тимофеев с указанным имуществом из квартиры вышел и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

        Таким образом, Тимофеев тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Самсунг Галакси Джи3» (Samsung Galaxy J3), стоимостью 8 500 рублей, в который была вставлена карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 1 000 рублей, сим.карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, на дисплее сотового телефона было наклеено стекло, материальной ценности не представляющее, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

        Подсудимый Тимофеев, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Тимофеев, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Тимофеев поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевшей ФИО5

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Тимофеев согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тимофеева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Тимофеева у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Тимофеева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым Тимофеевым преступление, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Тимофеева следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.128), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 130, 131), ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно (л.д.120) вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Тимофеев холост, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно со своей матерью, однако подсудимый принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

    При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого Тимофеева, который хотя и совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, вместе с тем, после совершения преступления, искренне раскаялся, активно способствуя розыску похищенного имущества и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется с положительной стороны, учитывая также мнение потерпевшей, просившей суд не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Тимофееву наказания в виде лишения свободы, условно.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания Тимофееву с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому Тимофееву правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о возможности исправления Тимофеева без реального отбывания наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также имеющихся положительных сведений о личности подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому Тимофееву наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Тимофеева Д.Н. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тимофееву Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: ____________________