Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3053/2021 ~ М-2518/2021 от 21.06.2021

                                                                         63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кочигин В.А. к ТСЖ «Садовая-200» о возмещении ущерба и взыскании иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кочигин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения н36, общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположено соответствующее помещение, управляется ТСЖ «Садовая-200».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего ему помещения, причиной которого стал порыв основного водовода дома диаметром 100 мм и поступление воды в указанное помещение, расположенного ниже уровня пола.

В результате произошедшего затопления, повреждено принадлежащее ему имущество.

В соответствии с актом балансовой принадлежности, место порыва отнесено к зоне ответственности ответчика.

Государственной жилищной инспекцией проведена проверка, в результате которой нарушений со стороны ООО «СКС не выявлено.

С целью определения размера причинённого ему ущерба, он обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно отчёту ООО «СБК Инфострах» от ДД.ММ.ГГГГ №№ итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки и другого имущества, с учётом износа, составляет 575 387 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба, однако она оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ТСЖ «Садовая-200» в свою пользу сумму причиненного ему ущерба в размере 575 387 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, по её мнению, ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители Администрации г.о. Самара и ООО «СКС», привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кочигин В.А. является собственником нежилого помещения н36, общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что для управления домом по указанному адресу, создано ТСЖ «Садовая-200».

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу помещения.

Установлено, что причиной затопления стал порыв основного водовода дома диаметром 100 мм с последующим поступлением воды в помещение истца, расположенного в цокольном этаже дома.

Установлено также, что работы по замене трубопровода холодной воды, в результате повреждения которой причинён ущерб истцу, проведены за счёт средств ТСЖ «Садовая-200».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, утверждённому председателем правления ТСЖ «Садовая-200» (л.д.98) проведены работы по замене резервного и основного трубопроводов холодной воды диаметром 100мм: демонтаж тротуарной плитки на расстоянии 4 метров от фундамента дома; выемка грунта на ширину 2 метра и глубину 2,5 метра; вырезка технологических отверстий в гильзах трубопроводов для телеметрической инспекции и прокладки новых труб диаметром 100мм. из ПНД; телеметрическая    инспекция имеющихся металлических трубопроводов диаметром 100мм; горизонтальное бурение от фундамента дома до распределительной камеры на проезжей части <адрес> на расстояние 17 метров; прокладка двух новых трубопроводов диаметром 100мм из ПНД; присоединение новых трубопроводов к фланцам задвижек в распределительной камере на проезжей части <адрес> и к фланцам внутренних трубопроводов дома в восстановленном технологическом приямке помещения Н36; гидравлические испытания трубопроводов в течение 24 часов.

В ходе произведенных работ и телеметрической инспекции установлено, что место утечки в резервном трубопроводе находится на расстоянии не ближе 5 метров от фундамента дома.

Материалами дела подтверждается, что с целью определения размера причинённого ему ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ оценщиком в присутствии истца, как собственника помещения и представителя ТСЖ «Садовая-200» Эсауленко А.Д. составлен и подписан акт осмотра помещения, в котором зафиксирован характер повреждений отделки помещения. Также отражено, что в результате затопления повреждены: ноутбук, телевизор, касса, колонки, шуруповерт, дрель и свч-печь (л.д. 30).

Согласно отчёту ООО «СБК Инфострах» от ДД.ММ.ГГГГ №У110-08 итоговая величина рыночной стоимости товаров, работ и услуг необходимых для восстановления внутренней отделки и другого имущества, с учётом износа, составляет 575 387 руб.

Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба, однако она оставлена без удовлетворения.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы о том, могли ли образоваться заявленные повреждения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, поз.1, 2, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, помещение н36, при обстоятельствах, заявленных в исковом заявлении и материалах дела, а также о том, что случае, если указанные повреждения могли образоваться, определить рыночную стоимость их устранения.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» №/К-21 нижеперечисленные заявленные повреждения нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, поз. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, помещение н36, могли образоваться при обстоятельствах, заявленных в исковом заявлении и материалах дела.

Помещения №, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22: пол: разбухание, покоробленность, следы намокания ламината; подложка ламината: следы намокания, подложка полностью разрушена; плинтус ПВХ напольный - частично разобран; стены: следы залития, местами стены намокли, отслаивание краски на высоте от пола 18-20 см; ГКЛ - намокание в нижней части на высоте 18-20 см.

Помещение №: демонтирована ГКЛ перегородка шириной 1,4 п. м.; демонтирован пол (бетон и плитка) размером 0,9 м 0,9 м.

Помещение №: стены: повреждение ламината в нижней части в виде разбухания и покоробленности; повреждение декоративного короба 60 х 30 на инженерной коммуникации.

Помещение №: стены: намокание ГКЛ в нижней части, отслоение краски на высоту 18-20 см.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, поз. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22 помещение н36, по повреждениям указанным в выводе по вопросу №, составляет на дату исследования 403 012 руб. 59 коп.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта следующего имущества:

- Ноутбук DNS W253ELQ - 1 шт.;

- Телевизор LG 37LK430 - 1 шт.;

- Колонки Morel Maximo 6 coax - 4 шт.;

- Касса Эвотор СТ2Ф - 1 шт.;

- Ножки 10 диванов и 8 стульев - 72 шт. составляет на дату исследования 112 733 руб. 33 коп.

Оценив указанное заключение, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в части обстоятельств причинения ущерба истцу и размера причинённого ущерба.

В судебном заседании стороны указанное заключение не оспаривали.

Установлено, что сети холодного водоснабжения по указанному адресу на обслуживании ООО «СКС» в юридически-значимый период не состояли и не передавались.

Судом установлено, что затопление помещения истца произошло в связи с разгерметизацией ввода ХВС в зоне тротуара, за пределами фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с актом границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности сторон по водоводным сетям, устройствам и сооружениям на них от ДД.ММ.ГГГГ на балансе, обслуживании и эксплуатации ТСЖ «Садовая-200» находятся два водопроводных ввода Д-100мм, начиная от фланца подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Д-300 мм по <адрес> с задвижками на вводе и камерой на врезке ВК-1.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что разгерметизация ввода ХВС произошла в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ «Садовая-200».

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание местонахождение аварийного участка водопровода, из-за которого произошло затопление, а также то, что указанный участок водопровода ООО «СКС» на обслуживание не передавался, между ТСЖ «Садовая-200» и ООО «СКС» подписан акт балансовой принадлежности сетей, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «Садовая-200» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, требования истца о возмещении причинённого ему ущерба, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При определении размера соответствующего ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Констант-Левел» №/К-21, согласно которому общая сумма материального ущерба, причинённого истцу в результате затопления, составляет 515 745 руб. 92 коп..

Отчёт ООО «СБК Инфострах» от ДД.ММ.ГГГГ №№, по мнению суда, не может служить достоверным доказательством размера причинённого истцу ущерба, поскольку, оценщик, проводивший соответствующее исследование не предупреждён в установленном законом порядке об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доводы представителя ТСЖ «Садовая-200» о том, что решение о включении в состав общего имущества внешнего водопровода холодного водоснабжения не принималось, состав общего имущества дома определяется внешней границей стены многоквартирного дома, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. То обстоятельство, что собственники дома не включили в состав общего имущества внешний водопровод холодного водоснабжения, не является основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причинение ущерба истцу. Также собственники не лишены возможности в установленном законом порядке провести работу по передаче соответствующих сетей на обслуживание специализированной организации. Подписанный ТСЖ акт балансовой принадлежности сетей подтверждает, что ТСЖ приняло на себя обязательства по обслуживанию данных сетей.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом характера страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за оказание юридических услуг на основании договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю денежную сумму в размере 20 000 руб.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кочигина В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Садовая-200» в пользу Кочигина В.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 515 745 руб. 92 коп., расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части иск Кочигина В.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        /подпись/                      Сурков В.П.

Копия верна: судья