Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8294/2019 от 09.02.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-8294/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

и судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к НСТ «Электрик» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <...>, Елизаветинский сельский округ, с/т «Электрик», <...>.

Истец не является членом НСТ и ведет хозяйство в индивидуальном порядке, заключив с НСТ «Электрик» договор на пользование инфраструктурой садоводческого товарищества.

05.02.2018г. жилой дом истца был отключен от электроэнергии.

Отключение произведено в связи с неисполнением < Ф.И.О. >4 решений общего собрания от 08.10.2017г. На собрании утвержден текст дополнительного соглашения к Договору о праве и порядке использования инженерных сетей, дорог и другого имущества. Необходимость принятия решения о заключении дополнительного соглашения возникла в связи с тем, что НСТ передавало в аренду свое хозяйство сетевой компании ООО «Кубаньэлектросеть».

В силу статьи 8 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим в лица, имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

< Ф.И.О. >4 присутствовал на собрании лично, не голосовал «против», но не подписал дополнительное соглашение с НСТ «Электрик», не подписал акты с сетевой компанией и заявление о переходе на индивидуальный договор со сбытовой компанией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отключение дома истца от электроэнергии вызвано неисполнением самим истцом решения общего собрания.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что переход на индивидуальные договора в указанной ситуации был возможен только после одновременного оформления документов всех абонентов, которые подключены к ЛЭП НСТ, и неисполнение истцом решения общего собрания препятствовало иным абонентам перейти на индивидуальные договора.

В материалах дела имеются докладные и акты о том, что < Ф.И.О. >4 предупреждался о необходимости исполнения Решения общего собрания от 08.10.2017г. и подписания дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий НСТ «Электрик» по отключению от электроэнергии жилого дома про адресу: <...>, Елизаветинский сельский округ, с/т «Электрик», <...>, принадлежащего < Ф.И.О. >4. не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласност. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи