Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2018 от 29.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2018 по иску Нестерова В.Н. к Нестерову А.Н. о взыскании денежных средств на достойное погребение, судебных расходов и заявлению Нестерова А.Н. к Нестерову В.Н. о взыскании судебных расходов

Установил:

Истец Нестеров В.Н. первоначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику Нестерову А.Н. в Куйбышевский районный суд г. Самары В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать- Нестерова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ухаживал за ней при ее жизни, приобретал ей продукты, осуществлял необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, потратил на организацию похорон Нестеровой В.И. денежные средства в размере 247 972 руб. 35 коп.

Нестеров А.Н.(ответчик), как наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ матери- Нестеровой В.И. - обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Нестерову В.Н.( истцу по настоящему иску) о взыскании неосновательного обогащения с Нестерова В.Н. в размере 83 125 руб. 22 коп., процентов за незаконное пользование денежными средствами 8 658 руб. 87 коп., госпошлины в размере 2 953 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., впоследствии увеличив размер исковых требований до 111 338,03 руб.

Ссылаясь на ст.1174 ГК РФ, ст. ст. 6, 9 Закона РФ «О погребении и похоронном деле», 98 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Нестерова А.Н. денежные средства на достойное погребение матери Нестеровой В.И., потраченные Нестеровым В.Н. в размере 123 986 руб. 17 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 680 рубля.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21.12.2017г. настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Нестерова А.Н.

В ходе рассмотрения дела, истец Нестеров В.Н., действующий в лице представителя – адвоката Солынина А.В., окончательно уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца произведенные истцом необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью Нестеровой В.И., на ее содержание в размере 25 975 руб., денежные средства на достойное погребение матери Нестеровой В.И. в размере 29 070 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.

В судебное заседание истец Нестеров В.Н., ответчик Нестеров А.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, участвуют в деле в лице представителей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Солынин А.В. действующий на основании доверенности и ордера, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Неверов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных истцом затрат на оплату ритуальных услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 9 057 руб., суммы затрат на изготовление памятника ООО «<данные изъяты>» в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя считает завышенными. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать. Заявил о взыскании с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Заслушав лиц представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1174 ГК РФ Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла мать сторон- Нестерова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

Наследниками умершей по завещанию являются ее сыновья - Нестеров А.Н., Нестеров В.Н. (стороны), принявшие наследственное имущество в равных долях (по 1/2 доле), которое состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. <адрес>, денежных средств хранящихся в СБ РФ и иного имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № нотариус г. ФИО16 Р.А.А. удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Нестеровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является в <данные изъяты> доле: сын Нестеров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(истец по делу), наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № вкладчика Нестеровой В.И. по состоянию на 11.07.2016г. остаток по счету составлял 166 270,44 руб. (л.д.8)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. серии № нотариус г. ФИО16 Р.А.А. удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Нестеровой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., является в <данные изъяты> доле: сын Нестеров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.(ответчик по делу), наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по делу истец пояснял, что до и после смерти матери - Нестеровой В.И.- он единолично нес расходы, связанные с ее предсмертным содержанием и погребением, которые являлись необходимыми, понесены истцом с учетом обеспечения достойного отношения к телу умершей.

Определяя размер расходов по оплате ритуальных услуг, подлежащих возмещению истцу, суд руководствуется перечнем услуг по погребению, предоставление которых гарантировано перечнем, установленным в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В доказательство заявленных требований истцом представлена копия договора на оказание ритуальных услуг от 13.07.2016г., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Нестеровым В.Н. (заказчик), в соответствии с которым исполнитель - ООО «<данные изъяты>»- обязался оказать Нестерову В.Н. услугу по заказу могилы (копка могилы) на сумму в размере 14 000 руб., а заказчик оплатить в срок настоящий договор (л.д.102). Подлинник названного договора, платежный документ, либо его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая факт оплаты Нестеровым В.Н. по названному договору в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт расходов истца на копку могилы по вышеназванному договору. Свидетели стороны ответчика Нестеров В.В. (двоюродный брат сторон), Нестерова А.Н., свидетель стороны истца Нестерова Е.В., (дочь истца) пояснили, что погребение умершей Нестеровой В.И. происходило в селе <адрес>. Нестеров В.В. и Нестерова А.Н. показали, что могилу копали местные жители данного села. Нестерова А.Н. пояснила, что хоронили в <адрес>, могилу копал местный рабочий-Синцов С.М., за оказанную услугу оба брата ( стороны по делу) платили поровну, в день похорон ответчик передал истцу денежную сумму в размере 50 000 руб. на организацию похорон и поминок, однако похороны были скромные, чему многие знакомые удивлялись, поскольку знали, что ее свекровь - Нестерова В.И. - работала в сфере торговли и имела хороший заработок. Содержать свекровь в пансионате необходимости не было, поскольку у нее имелось свое жилье, а у сторон имелась материальная возможность воспользоваться услугами сиделки, однако Нестеров В.Н. по своему единоличному решению оформил Нестерову В.И. в пансионат.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд учитывает их родственные отношения и определенную заинтересованность в исходе дела, исходя из близости родства и сложившихся между ними неприязненных отношений по поводу раздела наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование несения им расходов по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по заказу могилы - копка могилы на сумму в размере 14 000 руб., суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела копия договора на оказание ритуальных услуг с ООО «<данные изъяты>» 13.07.2016г. не является надлежащим доказательством, бесспорно подтверждающим факт оплаты Нестеровым В.Н. в ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 14 000 рублей. Каких-либо платежных документов об оплате услуг по указанному договору суду стороной истца не представлено, в связи с чем суд не может принять представленный Нестеровым В.Н. договор на оказание ритуальных услуг, заключенный с ООО «<данные изъяты>» 13.07.2016г., как надлежащее и допустимое доказательство по делу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате названного договора.

Согласно накладным ООО «<данные изъяты>» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Нестеровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» была оплачена денежная сумма в общей сумме 49 000 руб. (л.д.104,105)

Из представленного ООО «<данные изъяты>» наряд-заказа № по запросу суда, видно, что Нестеров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. приобрел в ООО «<данные изъяты>» памятник гранит в количестве 2- 18 000 руб., подставка гранит в количестве 2- 2000 руб., цветник гранит в количестве 2, без указания цены, гравировка знаков в количестве 2- 5 000 руб., гравировка портрета в количестве 2- 7 000 руб., установка памятников в количестве 2- 8 000 руб., транспорт в количестве 1- 4000 руб., итого на общую сумму - 45 000 руб. (л.д.91).

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что на установку памятника матери -Нестеровой В.И. была потрачена денежная сумма в размере 25 000 руб. Приобретение ритуальных изделий в ООО «<данные изъяты>» в количестве двух было вызвано необходимостью облагородить не только могилу умершей матери, но и ранее умершего отца-Нестерова Н.Ф. Согласия и одобрения ответчика на установку памятника умершему отцу, истец не получал, заказал и установил памятник отцу по своему усмотрению, т.к. этого хотела мать при жизни, в связи с чем расходы истца на изготовление и установку памятника отцу не могут быть взысканы с ответчика по заявленным истцом правовым основаниям и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание позицию стороны ответчика, не возражавшего против взыскания с него в пользу истца расходов, понесенных Нестеровым В.Н. на изготовление памятника в ООО «<данные изъяты>» умершей матери - Нестеровой В.И. в сумме 12 500 руб., исходя из размеров наследственных долей сторон, суд полагает, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на погребение наследодателя Нестеровой В.И. в сумме 12 500 рублей (25000/2).

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства пояснениями истца, установка памятника Нестерову Н.Ф. была исключительно волей и усмотрением истца, не согласовывалась с ответчиком, в связи с чем не может относиться к расходам, связанным с организацией достойных похорон и погребения Нестеровой В.И., а также являться предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи чем отсутствуют правовые оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов понесенных истцом на установку памятника Нестерову Н.Ф.

В ходе рассмотрения дела, истец, окончательно уточнив исковые требования, пояснил, что за оказанные в ООО <данные изъяты>» ритуальные услуги, связанные с погребением умершей матери Нестеровой В.И., им была оплачена денежная сумма в размере 19 140 руб.

Вместе с тем, ответ ООО <данные изъяты>» на запрос суда, свидетельствует о том, что Нестеров В.Н. действительно воспользовался услугами ООО <данные изъяты>» 13.07.2016г. по поводу захоронения Нестеровой В.И. За наличный счет ему были предоставлены товары и оказаны услуги, но на сумму в размере 18 155 руб., что подтверждается представленной ООО <данные изъяты>» квитанцией серии № с указанием наименования предоставленных изделий и услуг, их количества на общую сумму 18 900 руб., а с учетом скидки в размере 5%-17 955 руб. (л.д.89), квитанцией серии № с указанием изделия «платок носовой», в количестве 10 шт., на сумму в размере 200 руб.

Представленные ООО <данные изъяты>» квитанции, подтверждают факт несения истцом расходов связанных с погребением умершей матери, оказанных ООО <данные изъяты>» в размере 18 155 руб., иных платежных документов подтверждающих несение Нестеровым В.Н. расходов в размере 19 140 руб., стороной истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании ответчик фактически признал исковые требования Нестерова В.Н. в части понесенных им затрат на оказание ООО <данные изъяты>» ритуальных услуг в соответствии с размером его наследственной доли, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы, связанные с организацией достойных похорон и погребением Нестеровой В.И. в размере 9 057руб. (1815566: 2)

Разрешая исковые требования Нестерова В.Н. о взыскании с ответчика в его пользу необходимых расходов, связанных с предсмертной болезнью Нестеровой В.И. суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что необходимые расходы, связанные с предсмертной болезнью Нестеровой В.И. состоят из затрат истца на оплату содержания матери в пансионате в размере 50 150 руб., а также затрат по оплате медицинского обследования Нестеровой В.И. в ГБУЗ СО «<данные изъяты>».

Из договора № на социально-гигиеническое обслуживание от 14.05.2016г., заключенного между Нестеровым В.Н., действующим по доверенности постояльца Нестеровой В.И. (л.д.36), и ООО «<данные изъяты>» следует, что исполнитель- ООО «<данные изъяты>» обязуется оказать следующие услуги по месту нахождения обслуживаемого предоставить сиделку для: обеспечения ухода, гигиенического обслуживания, подачи питания, обеспечения досуга, обеспечения уборки всех помещений. (п.1.1) Тариф 850 руб./сут. (п. 3.1) Датой начала оказания услуг указанных в п. 1.1 настоящего договора считается день заключения договора. (п.3.2) В соответствии с п. 3.3 заказчик обязуется оплатить всю сумму, указанную в п. 3.1 настоящего договора «__»_____2016г.(без указания даты в договоре), путем оплаты денежных средств наличным путем, с выдачей ПКО чека или безналичным расчетом. (л.д.32)

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на временное размещение Нестеровой В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Постоялец), заключенного между Г.Д.А. (Арендодатель) и Нестеровым В.Н. (Арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование койко-место, ком, на __ этаже, для проживания там постояльца, находящего по адресу: г. <адрес>. (л.д.35)

В соответствии с п. 3.1 указанного договора, срок аренды жилого помещения с предоставлением койко-места согласно п. 1.1 с 14.05.2016г. по открытую дату безвозмездно.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2017г. (л.д.65), на основании договора о предоставлении услуг сиделок от 14.05.2016г. номер договора 19/40, заключенного с Нестеровым В.Н., оказывались услуги по уходу за Нестеровой В.И. в период с 14.05.2016г. по 12.07.2016г. Вознаграждение за оказанные услуги составило 50 150 руб.

В соответствии с п. 1 договора об оказании ГБУЗ СО «<данные изъяты>» платных медицинских услуг серии № от 22.06.2016г., заключенного с Нестеровой В.И., исполнитель оказывает потребителю следующие медицинские услуги: УЗДГ нижних конечностей на сумму 1200 руб., консультация хирурга-600 руб. (л.д.37)

В подтверждение несения расходов по договору об оказании ГБУЗ СО «<данные изъяты>» платных медицинских услуг серии № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлена копии чеков на общую сумму в размере 1800 руб. (л.д.38)

Однако из материалов дела следует, что подлинники платежных документов, либо их надлежащим образом заверенные копии, подтверждающие факт оплаты Нестеровым В.Н. денежных средств по договору № на социально-гигиеническое обслуживание от 14.05.2016г. с ООО «<данные изъяты>», договору об оказании ГБУЗ СО «<данные изъяты> <данные изъяты>» платных медицинских услуг серии № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлены.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что данные расходы были понесены истцом в связи с болезнью наследодателя, и что болезнь являлась предсмертной, а также тому, что данные расходы были понесены именно истцом, а не иными лицами, в том числе при жизни самой Нестеровой В.И., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов у суда не имеется. Согласно пояснениям стороны ответчика данные услуги оплачивались со счета Нестеровой В.И. при ее жизни.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчик никогда не оказывал помощи своей матери, не интересовался ее состоянием здоровья, не предлагал свои услуги по уходу за ней, несмотря на нуждаемость наследодателя в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено объективных доказательств указанным обстоятельствам, недостойным наследником ответчик не признан.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, требования Нестерова В.Н. о взыскании денежных средств на погребение подлежат частичному удовлетворению на сумму 21 557 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований уменьшен судом, то в соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изменению подлежит и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат удовлетворению частично- пропорционально удовлетворенным судом исковых требованиям- в сумме 862,28 руб.

В обоснование расходов понесенных на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи физическому лицу от 08.12.2017г., а также подлинную квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму в размере 50 000 руб., оплаченную Нестеровым В.Н. адвокату Солынину А.В. (л.д.225,226).

Ответчиком подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. В подтверждение несения им судебных расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию к приходному кассовому ордеру № на сумму 25 000 руб., копии которых приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание временной период рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, степень и эффективность участия в деле представителей истца и ответчика, взаимные требования сторон о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат частичному удовлетворению: с ответчика Нестерова А.Н. в пользу истца Нестерова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя пропорциональной части иска, в удовлетворении которой судом отказано, с истца Нестерова В.Н. в пользу ответчика Нестерова А.Н. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, как отвечающие требованиям разумности и справедливости. В остальной части в удовлетворении взаимных требований сторон о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей - отказать.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ).

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку судом в равной величине удовлетворены однородные взаимные требования сторон о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным произвести зачет взысканных судом в пользу каждой стороны сумм по взаимным однородным требованиям об оплате услуг представителей в сумме 10 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 22 419,28 руб., в том числе расходы на достойное погребение матери в сумме 21 557 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 862,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нестерова В.Н. к Нестерову А.Н. о взыскании денежных средств на достойное погребение, судебных расходов и заявление Нестерова А.Н. к Нестерову В.Н. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова А.Н. в пользу Нестерова В.Н. расходы на достойное погребение матери в сумме 21 557 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 862,28 руб., а всего взыскать 22 419,28 руб. (двадцать две тысячи четыреста девятнадцать рублей 28 коп).

В удовлетворении остальной части иска Нестерова В.Н. и заявления Нестерова А.Н. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.