Мотивированное решение от 18.07.2023 по делу № 02-2321/2023 от 10.01.2023

77RS0018-02-2022-017766-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2321/23

по иску Стецюка В.Б. к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательства исполненным, прекращении обременения в виду ипотеки, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору №88683-ИКЗК/14 от 18.02.2014 года исполненным, прекращении обременения в виду ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кв.144, кадастровый номер 77:07:0006004:2080, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Исковые требования мотивировал тем, что 18 февраля 2014 года между Истцом, ФИО и АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ИНН: 7701219266 заключен Кредитный договор № 88683-ИКЗК/14 от 18.02.2014 года на покупку квартиры, кадастровый № 77:07:0006004:2080, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 144.

Права Банка по обеспеченному Договором обязательству удостоверены Закладной.

12 ноября 2018 года АКБ «РосЕвроБанк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истцы надлежаще исполнили свои обязательства по Договору, обеспеченные залогом квартиры, о чем ПАО «Совкомбанк» выдал справку об отсутствии задолженности. Однако Ответчик не выполнил свои обязательства по снятию обременения с квартиры, чем нарушил установленные Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" нормы.

Представитель истца Болдырев А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2014 года между Истцом, ФИО и АКБ «РосЕвроБанк» (АО) ИНН: 7701219266 заключен Кредитный договор № 88683-ИКЗК/14 от 18.02.2014 года на покупку квартиры, кадастровый № 77:07:0006004:2080, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 70, кв. 144.

Права Банка по обеспеченному Договором обязательству удостоверены Закладной.

05 июля 2022 года Истец обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о снятии обременения, на что получил Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-28177431/2 от 08.07.2022 года. Основанием приостановления послужило: - отсутствие закладной; - при отсутствии закладной, отсутствие заявления залогодержателя.

Согласно материалам дела 15 марта 2016 года закладная была передано истцу по Акту приема-передачи. Согласно пояснениям истца указанная закладная была утеряна истцом.

Истец обратился к Ответчику (письмо исх. № б/н от 04.08.2022г.) с требованием исполнить обязательства снять обременение с квартиры, путем совместного обращения в Управление Росреестра по г. Москве, а также предоставления дубликата закладной.

Однако до настоящего времени обременение не снято.

17 мая 2023 года ФИО обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о выдаче дубликата Закладной, однако ей было отказано.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1). В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Частью 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчика в своих возражениях, возложена на ПАО «Совкомбанк».

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что на день вынесения решения сведения, изложенные в вышеуказанных документах об отсутствии задолженности, не оспорены, данные документы являются действующими, соответственно, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору истцом было исполнены в полном объеме, в связи с чем, в настоящее время задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании обеспеченного ипотекой обязательства по Кредитному договору №88683-ИКЗК/14 от 18.02.2014 года исполненным, прекращении обременения в виду ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кв.144, кадастровый номер 77:07:0006004:2080 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований считать имеющиеся в деле доказательства недостоверными не имеется.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать обеспеченное ипотекой обязательство по Кредитному договору №88683-ИКЗК/14 от 18.02.2014 года исполненным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д.70, кв.144, кадастровый номер 77:07:0006004:2080.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении в виде ипотеки в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

4