Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2606/2019 ~ М-607/2019 от 13.02.2019

                                          Дело № 2-2606/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                                                            город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                    Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                 Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца, действующего на основании

нотариальной доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Козел А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козел М.И. к Сычеву С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о взыскании денежных средств,

                      УСТАНОВИЛ:

Козел М.И. обратилась в суд с иском к Сычеву С.А., в котором просила:

расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 26.02.2016 года, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства;взыскать с Сычева С.А. в пользу Козел М.И. покупную цену в размере 789 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 201 756,56 рублей, в обосновании иска указав, что 26.02.2016 года между Сычевым С.А. и Козел М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (№), площадью <данные изъяты>.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

В соответствии с п. 2 указанного договора от 26.02.2016 Козел М.И. уплатила покупную цену в размере 789 000 рублей до подписания настоящего договора полностью, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 26.02.2016 года.

14.06.2017 года в МФЦ Воронежской области были поданы документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанный земельный участок.

29.09.2017 истцом было получено уведомление об отказе в регистрация права собственности на спорный земельный участок за истцом, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что лицо право собственности Сычева С.А. было прекращено 05.06.2017 на основании договора дарения от 26.05.2017, в связи с чем, заявитель не является правообладателем и не имеет права на распоряжение вышеуказанного имущества.

22.10.2018 года в адрес Сычева С.А. Козел М.И. было направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, ввиду того, что переход права собственности на земельный участок к покупателю невозможен, так как продавец не уполномочен распоряжаться правом на земельный участок, однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

    Истец Козел М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена, через своего представителя. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Козел А.В.

В судебном заседании представитель Козел А.В., требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик Сычев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Никаких заявлений, ходатайств, телефонограмм ко дню слушания дела от Сычева С.А. в суд не поступало. Ранее в судебном заседании Сычев С.А. суду пояснил, что никаких денежных средств от Козел А.В. он не получал. В договоре купли-продажи от 26.02.2016 и в расписке в получении денежных средств от 26.02.2016 стоит его подпись. Доказательств подтверждающих, что он не получал денежные средства, не имеет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка;о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что 26.02.2016 года между Сычевым С.А. и Козел М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (л.д.77).

В соответствии с п. 2 указанного договора земельный участок оценен сторонами и продан за 789 000 рублей, которые покупателем уплачены продавцу до подписания настоящего договора полностью (л.д.77).

Данное обстоятельство также подтверждается представленной истцом в материалы дела распиской от 26.02.2016 года (л.д.78).

17.07.2017 года в МФЦ Воронежской области были поданы документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный выше земельный участок.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за истцом не состоялась, поскольку на момент подачи документов Сычев С.А. не являлся собственником данного земельного участка, 05.06.2017 года право собственности Сычева С.А. прекращено на основании договора дарения от 26.05.2017, что следует из копии дела правоустанавливающих документов, а также выписки из ЕГРН по состоянию на 15.02.2019 года (л.д.22-69).

22.10.2017 года в адрес Сычева С.А. Козел М.И. было направлено требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, ввиду того, что переход права собственности на земельный участок к покупателю невозможен, так как продавец не уполномочен распоряжаться правом на земельный участок, однако, данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.74,75,76).

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Соответственно, отсутствие такой государственной регистрации лишает покупателя всего того, на что он был вправе рассчитывать при совершении сделки, что является основанием для удовлетворения требования о расторжении договора купли- продажи земельного участка от 26.02.2016 года.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, уплаченные по договору купли-продажи от 26.02.2016 года денежные средства в сумме 789 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 27.02.2016 года по 13.02.2019 года (1083 дня), согласно которому сумма процентов составила 201 756,56 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 13 108 рублей по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Козел М.И. к Сычеву С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2016 года, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (№), площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, заключенный между к Сычевым С.А. и Козел М.И..

Взыскать с Сычева С.А. в пользу Козел М.И. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 26.02.2016 года, в размере 789 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 года по 12.02.2019 года в размере 201 756 рублей 56 копеек, госпошлину в размере 13 108 рублей, а всего в размере 1 003 864 (один миллион три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья                             И.А. Кузьмина