Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 (2-3575/2022;) ~ М-3248/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

30 января 2023 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Никишовой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Киселеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Киселев В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта под 25,9% годовых. Согласно сведениям с Федеральной нотариальной палаты Киселев В.В. умер 06.03.2022г, предполагаемым наследником является Киселев А.В. В банк поступила информация о смерти заемщика Крюковой И.В. 28.11.2021. По состоянию на 14.11.2022 по вышеуказанному договору образовалась задолженность в размере 42 974 рубля 64 копеек, из которых: просроченные проценты – 6 540 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 36 434 рублей 07 копейка, которую просит взыскать истец, а также расходы по госпошлине в сумме 1 489 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев А.В. извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.05.2015г ПАО «Сбербанк России» и Киселев А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредитная линия составляет 20000 рублей, под 25,9% годовых.

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. В нарушение условий заключенного договора Киселев А.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченные проценты – 6 540 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 36 434 рублей 07 копеек, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности

На основании сообщения нотариуса г. Самары Ефановой А.Н. от 12.01.2023 г, судом установлено, что Киселев Вячеслав Владимирович, умер 06.03.2022 года. Наследником, принявшим наследство по закону, является брат наследодателя Киселев Александр Владимирович. Наследственная масса состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Киселева В.В. существенно превышает размер его задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 42 974 рубля 64 копеек подлежат взысканию с наследника Киселева В.В. – Киселева А.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Киселева ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991задолженность по кредитной карте №546901******0844 в размере 42 974,64 рублей, из которых просроченные проценты - 6 540, 57 рублей, просроченный основной долг -36 434,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 489,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 года.

Судья И.Н. Вельмина