Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-786/2016 от 09.11.2016

Судья Щенникова Е.В.                          Дело № 21-786/2016

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев жалобу администрации сельского поселения «Пажга» на постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми Шучалиной Н.Г. от 06 сентября 2016 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения «Пажга»,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК Шучалиной Н.Г. от 06 сентября 2016 года администрация СП «Пажга» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 октября 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 октября 2013 года на администрацию СП «Пажга» возложена обязанность в срок до 01 ноября 2014 года выполнить комплексный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, путем выполнения следующего перечня работ: восстановление фундаментов с полным раскрытием пазух до глубины их заложения; устройство горизонтальной гидроизоляции по фундаментам; замену нижних венцов по всему периметру дома; замену прогонов под внутренней стеной по оси; поднятие внутренней стены по оси Б с помощью домкратов до необходимого уровня; разборка и устройство с утеплением конструкций пола 1-го этажа с частичной заменой; частичный демонтаж и монтаж новой отопительной системы дома; частичный демонтаж и монтаж внутриквартирной электропроводной сети; замену оконных и дверных заполнений 100%; замену конструкцию чердачного потолка (балок, покрытие из досок, утеплитель); частичную замену элементов стропильной конструкции (стропила, обрешетка); замену шиферной кровли; снятие обшивки дома с целью определения состояния оконных простенков; укрепление при необходимости оконных простенков; выполнить отделочные покрытия в квартирах; выполнить обшивку фасадов вагонкой с утеплением и покраской; выполнить новый погреб по оси 2; восстановить работоспособность выгреба по оси 1; выполнить водоотведение по дворовому фасаду с помощью дренажа.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 17 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации СП «Пажга». Установлен 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа.

02 сентября 2015 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере пятидесяти тысяч рублей, которое получено администрацией СП «Пажга».Судебным приставом-исполнителем выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 04 апреля 2016 года (получено должником 03 марта 2016 года), однако данная обязанность не была исполнена.

12 августа 2016 года должнику вручалось требование об исполнении в срок до 24 августа 2016 судебного решения, в том числе предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация СП «Пажга», являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией СП «Пажга» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств: исполнительным листом № <Номер обезличен> от 23 октября 2013 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2014 года; требованием судебного пристава-исполнителя; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02 сентября 2015 года; требованием об исполнении решения суда в срок до 04 апреля 2016 года; требованием об исполнении решения в срок до 24 августа 2016 года; предупреждением; протоколом об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения в полном объеме требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Доводы жалобы о том, что судья при принятии решения не учел информацию о направлении в ОСП по Сыктывдинскому району документов о признании жилого дома, в отношении которого возникла обязанность по исполнению решения суда, аварийным, не являются основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Из материалов дела не следует, что данная информация была получена ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республики Коми.

Кроме того, согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 по результатам работы комиссия принимает, в том числе одно из следующих решений: о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно представленному заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 22 апреля 2016 года жилой дом <Адрес обезличен> межведомственной комиссией администрации СП «Пажга» признан аварийным. Вместе с тем, заключение не содержит указание на последующие действие: подлежит сносу либо реконструкции.

Заключение межведомственной комиссии не является итоговым документов, предполагает проведение определенного перечня работ, и в последующем принятие администрацией СП «Пажга» решения в установленном порядке в форме распоряжения о сносе многоквартирного дома, либо его реконструкции.

Доказательств того, что на основании заключения межведомственной комиссии от 22 апреля 2016 года администрацией сельского поселения принято такое решение, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении администрации СП «Пажга» к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК Шучалиной Н.Г. от 06 сентября 2016 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации СП «Пажга» оставить без изменения, жалобу администрации СП «Пажга» - без удовлетворения.

Судья -                     ...             И.Г. Пристром

...