Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-1046/2021;) ~ М-761/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-95/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-001538-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Фоменко Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гариной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гариной Н.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 1 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего банка, в том числе и по обязательствам, возникшим из кредитных правоотношений. 5 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 15 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Гариной Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 15 000 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила условия кредитования. Гарина Н.В. за время пользования кредитом произвела выплаты в размере 176 117 рублей 21 копейка. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 августа 2021 года составляет 62 642 рубля 24 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 59 080 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 108 рублей 60 копеек, иные комиссии - 3 453 рубля 20 копеек. Банк направил Гариной Н.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Гариной Н.В. задолженность в размере 62 642 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Махнева Е.А. в письменном отзыве на возражения ответчика указала, что заемщик Гарина Н.В. как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Таким образом, при заключении кредитного договора с заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав. Применяемая банком неустойка является способом защиты гражданских прав банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом ответчиком не представлено доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Учитывая изложенное, а также размер неисполненного обязательства, считает, что размер неустойки начисленный банком не подлежит уменьшению. Просит исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гарина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки не согласилась, указала, что ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере следует отказать, в связи с её несоразмерностью основному долгу. Ответчик Гарина Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив доводы иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что 15 сентября 2018 между ПАО «Совкомбанк» и Гариной Натальей Владимировной путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № по продукту Карта «Халва» с лимитом кредитования 15000 рублей под 0 % годовых со сроком кредитования 120 месяцев. Срок действия договора, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, количество, размер и периодичность платежей заемщика, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств установлены Тарифами банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме, Гарина Н.В. воспользовалась предоставленным кредитом, что следует из выписки по счету.

Получение расчетной карты ответчиком подтверждается Индивидуальными условиями (раздел 3) о получении карты со сроком действия 06/2023, а также расходными операциями, отраженными в выписке из лицевого счета.

Гарина Н.В. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязалась их соблюдать (пункт 14 Индивидуальных условий договор потребительского кредита № от 15.09.2018).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3.4 Общих условий договора потребительского кредита следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом включая с даты погашения кредиты и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Как следует из пункта 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (пункт 6.1 Общих условий).

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрены два вида обязательного ежемесячного платежа: платеж по рассрочке - сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода; минимальный обязательный платеж - 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Тарифами также предусмотрены: неустойка (штраф, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; комиссия за невыполнение обязательных условий информирования - 99 рублей; а также определены комиссии за подключение тарифного плана, комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж».

Согласно выписке по лицевому счету Гариной Т.В. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки, установленные договором кредитования и не в полном объеме, последний платеж произведен в декабре 2020 года. Доказательств оплаты задолженности, как и обращения Гариной Т.В. в ПАО «Совкомбанк» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» в адрес Гариной Н.В. 23.08.2021 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, которое ответчик не исполнила.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения Гариной Т.В. обязательств по договору на протяжении длительного времени.

Согласно представленному расчету задолженность Гариной Т.В. на 18.08.2021 составляет 62 642 рубля 24 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 59 080 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 108 рублей 60 копеек, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж) - 3453 рубля 20 копеек.

Гарина Т.В. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита.

Разрешая ходатайство ответчика Гариной Т.В. об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки по причине её несоразмерности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, который составляет 108 рублей 60 копеек, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, оснований для применения к спорным правоотношениям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит. Ответчиком доказательства явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Учитывая, что уплата неустойки (штрафа) и комиссий прямо предусмотрена договором потребительского кредита и Общими условиями, а также период просрочки и сумму задолженности, суд признает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора потребительского кредита, а потому ходатайство ответчика Гариной Т.В. об отказе истцу во взыскании неустойки по причине её несоразмерности удовлетворению не подлежит.

Ответчиком Гариной Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно указанным нормам закона при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Гариной Н.В. заключен 15 сентября 2018 года, сроком на 120 месяцев. Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком был произведен 30 декабря 2020 года. Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности возникшей с 02.02.2021. Настоящий иск ПАО «Совкомбанк» направлен в Ужурский районный суд 28 августа 2021 года. Кроме того, 20 апреля 2021 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гариной Н.В. задолженности в размере 62 642 рубля 24 копейки, который вынесен 28 апреля 2021 года и отменен 27 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края на основании заявления Гариной Н.В. Таким образом, истцом трехгодичный срок исковой давности, установленный законом, не пропущен.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства заключения договора потребительского кредита, а также факт наличия неисполненных кредитных обязательств и просроченной задолженности, а потому исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 27 копеек. Эти расходы подтверждены платежным поручением № 894 от 24.08.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Гариной Натальи Владимировны задолженность по кредитному договору № 1863696768 от 15.09.2018 по состоянию на 18.08.2021 в размере 62 642 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079 рублей 27 копеек, а всего 64 721 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 2 февраля 2022 года