Решение по делу № 2-6455/2015 ~ М-5624/2015 от 13.07.2015

Дело №2-6455/15 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Нигматуллаеву С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ №8590 обратился в суд с иском к Нигматуллаеву С.Г., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указывая о том, что в соответствии с кредитным договором № 26810 от 12 марта 2011 года, заемщик Нигматуллаев С.Г. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой банку 21,40 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п. 3.2 кредитного договора.

В свою очередь Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

По состоянию на 13 мая 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору № 26810 от 12.03.2011 г. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 Магомедов Р.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Нигматуллаев С.Г., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии ответчик не обратился, в связи, с чем с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № 26810 от 12 марта 2011 года, заемщик Нигматуллаев С.Г. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения №8590, потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев и уплатой банку 21,40 % годовых.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременно зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно п. 3.2 кредитного договора.

В свою очередь Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены.

По состоянию на 13 мая 2015 года задолженность заемщика по кредитному договору № 26810 от 12.03.2011 г. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Нигматуллаев С.Г. в нарушение п. 3.1. кредитного договора № 26810 от 12 марта 2011 года неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, допустил образование задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, 13.07.2015 года истцом было принято решение по истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с Нингматуллаева С.Г. в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Нигматуллаев С.Г., принятые на себя обязательства по кредитному договору № 26810 от 13 марта 2011 года не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным.

Возражений относительно расчета задолженности от ответчика Нигматуллаева С.Г. не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как размер указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 к Нигматуллаеву С.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 26810, заключенный 12 марта 2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и Нигматуллаевым С.Г..

Взыскать с Нигматуллаева С.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения №8590 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке.

Судья Э.М. Атаев

Решение отпечатано в совещательной комнате.