Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2012 (2-860/2011;) ~ М-798/2011 от 03.05.2011

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское                                                        15 марта 2012 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего: судьи ФИО137 при секретаре Сорокиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петровского района Тамбовской области к Булыгину Ивану Алексеевичу, Исаевой Анастасии Михайловне, Черниковой Анне Тихоновне, Хлыстовой Зое Николаевне, Черниковой Надежде Александровне, Зайцеву Виктору Ивановичу, Зайцевой Зинаиде Ивановне, Зайцевой Надежде Александровне, Черникову Александру Ивановичу, Егорову Юрию Алексеевичу, Крутых Владимиру Ивановичу, Стародубцевой Галине Ивановне, Арестовой Екатерине Михайловне, Кириллову Владимиру Ивановичу, Булыгиной Розе Алексеевне, Булыгину Сергею Сергеевичу, Глушковой Ольге Ивановне, Мильциной Надежде Ивановне, Кудрявцевой Римме Михайловне, Хоревой Любови Ивановне, Черникову Сергею Константиновичу, Егоровой Марии Павловне, Мяктинову Виктору Фанцевичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом о признании права муниципальной собственности на земельные участки сформированные из невостребованных земельных долей в границах СПК <данные изъяты> и по встречным искам и Мяктинова Виктора Францевича, Глушковой Ольги Ивановны, Исаевой Анастасии Михайловны, Крутых Владимира Ивановича, Черниковой Надежды Александровны, Кириллова Владимира Ивановича к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к Булыгиной Клавдии Васильевне, Исаеву Николаю Николаевичу, Черникову Тихону Алексеевичу, Черниковой Нине Емельяновне, Черниковой Акулине Николаевне, Булыгину Владимиру Александровичу, Булыгиной Марии Ивановне, Светиковой Лидии Ивановне, Светикову Серафиму Ивановичу, Мяктиновой Марии Петровне, Мяктиновой Татьяне Ивановне, Черникову Виктору Александровичу, Гульшину Михаилу Сергеевичу, Черниковой Ефросинье Степановне, Зайцевой Надежде Сергеевне, Судакову Федору Александровичу, Кулешовой Любови Александровне, Зайцевой Анне Васильевне,Черниковой Анастасии Дмитриевне, Черниковой Татьяне Васильевне, Егоровой Марии Ивановне, Крутых Николаю Ивановичу, Крутых Виктору Ивановичу, Зайцеву Ивану Ильичу, Белову Михаилу Федоровичу, Мякотиной Марии Сергеевне, Богатыревой Агриппине Ивановне, Спицыну Владимиру Ивановичу, Спицыну Георгию Ивановичу, Марееву Виктору Ивановичу, Борискиной Марии Матвеевне, Спицыной Агриппине Семеновне, Спицыну Николаю Федоровичу, Кирилловой Зинаиде Никифоровне, Спицыну Александру Николаевичу, Булыгину Николаю Ивановичу, Аристову Серафиму Алексеевичу, Булыгину Сергею Михайловичу, Глушкову Федору Семеновичу, Кирисову Ивану Ильичу, Кирисовой Марии Ивановне, Капустину Виктору Никифоровичу, Капустину Олегу Викторовичу, Кирисовой Анне Филипповне, Мареевой Ольге Васильевне, Мякотиной Анне Анатольевне, Паньшину Ивану Владимировичу, Парамоновой Евдокии Алексеевне, Черкасовой Матрене Григорьевне, Черни кову Ивану Андреевичу, Черниковой Марии Андреевне, Парамонову Александру Борисовичу, Кирисовой Матрене Васильевне, Пинаеву Михаилу Никитовичу, Аристову Ивану Алексеевичу, Крутых Анастасии Алексеевне,Черниковой Елене Константиновне, Гульшиной Марии Петровне, Черникову Николаю Ивановичу, Пинаеву Ивану Семеновичу, Крутых Пелагее Ильиничне, Черникову Михаилу Петровичу, Мяктиновой Зинаиде Михайловне, Конопелкиной Пелагее Степановне, Егорову Михаилу Васильевичу, Клычеву Виктору Михайловичу, Панкратовой Татьяне Владимировне, Зайцеву Илье Семеновичу, Светиковой Елизавете Павловне, Мяктинову Францу Федоровичу о признании права муниципальной собственности на земельные участки, сельскохозяйственного назначения, сформированные в счет 70 невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты> Петровского района.

    В исковом заявлении указано, что на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых в его развитие Постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В результате проведения вышеназванных мероприятий на территории Петровского района Тамбовской области на основании постановления администрации Петровского района от 20.05.1992 № 219 «О закреплении земель в собственность, работники реорганизуемого предприятия стали участниками общей долевой собственности. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве собственности на землю. На протяжении последних (более 10) лет многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящейся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с использованием этих участков, является Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельной доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) подлежат выделению в отдельный земельный участок. В соответствии со ст. 284 ГК РФ изъятие земельного участка у собственника может быть осуществлено в случае неиспользования его для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. Порядок выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определяется в соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлено, что образование земельного участка, выделяемого в счет невостребованных долей осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Собрание участников общей долевой собственности земельных долей сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты> состоялось, что подтверждается протоколом от 11.04.2006г, было выявлено 85 собственников, которые не востребовали свои земельные доли в течении трех и более лет. В соответствии с требованиями ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектов РФ, а информация о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должна быть опубликована в средствах массовой информации с предоставлением последним права в течение девяноста дней после опубликования заявить о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности.

Во исполнение действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах «Сельские зори» от 21.09.2006 года № 112-114 (11406-11408) и «Тамбовская жизнь» от 26.09.2006 года № 242 (23729) была опубликована информация о выделении невостребованных земельных долей в количестве 85 доли в счет невостребованных. В течение 90 дней в согласительную комиссии обратилось 13 собственников невостребованных земельных долей, что подтверждается протоколами заседаний согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 30.12.2006 г. Согласительной комиссией было принято решение считать невостребованными 71 земельные доли.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 27.01.2009года гражданское дело № 2-40/2009г была исключена из списков собственников невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты> Спицина Елена Дмитриевна, 17.05.1911 года рождения.

    Администрация Тамбовской области была надлежаще уведомлена о намерениях администрации Петровского района признать право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае не распоряжения собственником им в течении трех лет, о чем свидетельствует Постановление администрации Тамбовской области от 28 августа 2008 года № 1079 «Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района». Земельные доли, собственники которых не заявили о своих правах, были выделены в отдельные земельные участки. Одной из основных задач администрации Петровского района, является осуществление эффективного управления, рационального использования и распоряжения муниципальной собственностью, а также защита имущественных интересов Петровского района, в том числе и в судебном порядке.

С учетом изложенного, администрация Петровского района Тамбовской области просит суд лишить права собственности на земельные доли ответчиков и признать право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в счет выделения 71 невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты> », общей площадью № кв.м, с кадастровым номером № местоположение: Россия тамбовская область Петровский район на территории СПК «<данные изъяты> пашня: бригада1-поле1 часть рабочего участка1, поле5 часть рабочего участка1; бригада2: поле 11 часть рабочего участка1, бригада 3: поле 2, поле 3, поле 4; многолетние насаждения в северной части КК №; пастбища, сенокосы.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ответчики по делу: Черникова Нина Емельяновна, Белов Михаил Фёдорович, Мякотина Мария Сергеевна, Богатырёва Агриппина Ивановна, Спицын Владимир Иванович, Спицын Георгий Иванович, Капустин Олег Викторович, Мякотина Анна Анатольевна, Пинаев Михаил Никитович, Черников Михаил Петрович, Конопелкина Пелагея Степановна умерли, наследники не установлены. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вместо указанных лиц к участию в деле в качестве ответчика определением суда было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, поскольку является органом, уполномоченным заявлять требования на наследственное имущество в виде земли при отсутствии наследника.

Также судом установлено, что у ряда умерших ответчиков имеются наследники, вступившие в наследственные права, что послужило основанием для замены ответчиков их правопреемниками (наследниками) в соответствии со ст. 44 ГПК РФ. Так в качестве ответчиков по делу суд привлек следующих наследников - правопреемников: Булыгина Ивана Алексеевича, который принял наследство после смерти Булыгиной Клавдии Васильевны, Исаеву Анастасию Михайловну, которая приняла наследство после смерти Исаева Николая Николаевича, Черникову Анну Тихоновну, которая приняла наследство после смерти Черникова Тихона Алексеевича, Хлыстову Зинаиду Николаевну, которая приняла наследство после смерти Черниковой Акулины Николаевны, Черникову Надежду Александровну, которая приняла наследство после смерти Булыгина Владимира Александровича и Булыгиной Марии Ивановны, Зайцева Виктора Ивановича, который принял наследство после смерти Мяктиновой Татьяны Ивановны, Черникова Владимира Павловича, который принял наследство после смерти Черниковой Ефросиньи Степановны, Зайцеву Зинаиду Ивановну вместо Судакова Фёдора Александровича, Черникова Александра Ивановича, который принял наследство после смерти Черниковой Татьяны Васильевны и Черникова Николая Ивановича, Егорова Юрия Алексеевича, который принял наследство после смерти Егоровой Марии Ивановны, Крутых Владимира Ивановича, который принял наследство после смерти Крутых Николая Ивановича и Крутых Виктора Ивановича, Стародубцеву Галину Ивановну вместо Зайцева Ивана Ильича, Аристову Екатерину Михайловну вместо Мареева Виктора Ивановича, Кириллова Владимира Ивановича, который принял наследство после смерти Кирилловой Зинаиды Никифоровны, Булыгину розу Алексеевну и Булыгина Сергея Сергеевича вместо Булыгина Сергея Михайловича, Глушкову Ольгу Ивановну, которая приняла наследство после смерти Глушкова Фёдора Семёновича, Кудрявцеву Римму Михайловну, которая приняла наследство после смерти Паньшина Ивана Владимировича, Черникова Серафима Константиновича, который принял наследство после смерти Черниковой Елены Константиновны, Егорову Марию Павловну вместо Егорова Михаила Васильевича, Мяктинова Виктора Францевича, который принял наследство после смерти Мяктинова Франца Фёдоровича, Зайцеву Надежду Александровну, которая приняла наследство после смерти Кулешовой Любови Александровны и Зайцевой Анны Васильевны, Мильцеву Надежду Ивановну, которая приняла наследство после смерти Кирисова Ивана Ильича и Кирисовой Марии Ивановны, Хореву Любовь Ивановну, которая приняла наследство после смерти Черникова Ивана Андреевича и Черниковой Марии Андреевны.

Правопреемники Исаева А.М., Черникова Н.А., Крутых В.И., Кириллов В.И., Глушкова О.И., Мяктинов В.Ф. заявили встречные исковые требования к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении земельных долей их наследодателей из списков невостребованных земельных долей.

В судебном заседанииистец - представитель администрации Петровского района Тамбовской области Медведева М.С., действующая по доверенности уточненные исковые требования поддержала частично по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что администрацией района проведена определенная работа по установлению невостребованных земельных долей. Администрация района не возражает против исключения из списка невостребованных земельных долей тех наследников, кто надлежащим образом оформил свои наследственные права и распорядился земельной долей. Просила признать за администрацией право муниципальной собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «<данные изъяты> Петровского района, общей площадью №.м. кадастровый номер № местоположение: Россия, Тамбовская область, Петровский район, на территории СПК «Знаменский», пашня: бригада 1,поле 1 часть рабочего участка 1, бригада 2, поле 11 часть., бригада 3, поле 2, поле 3, поле 4 часть. Сенокосы, пастбища и многолетние насаждения в границах СПК «<данные изъяты> Каждая земельная доля составляет 7,19 га., в том числе : пашни -6,54 га., сенокосов 0,38 га., пастбище-0,19 га., многолетние насаждения-0,08 га.

         Представитель ответчиков Булыгина И.А., Исаевой А.М., Черниковой Н.А., Зайцева В.И., Черникова В.П., Черникова А.И. - Егорова Людмила Серафимовна, действующая на основании доверенностей в судебном заседании иск администрации Петровского района не признала и пояснила, что ее доверители оформили наследственные права на земельные доли и распорядились ими. Право собственности зарегистрировали в регистрационной палате. Земельные доли доверителей не подпадают под определение «невостребованные» так как находятся в аренде у Черникова О.Н., за них оплачиваются налоги. Просила суд исключить земельные доли Булыгиной К.В., Исаева Н.Н., Булыгина В.А., Булыгиной М.И., Мяктиновой Т.И., Черниковой Е.С., Черниковой Т.В., Черникова Н.И. из списка собственников невостребованных земельных долей и в иске администрации Петровского района в этой части отказать.

Представитель ответчиков Черникова А.Т., Хлыстовой З.Н., Кудрявцевой Р.М. - Черников О.Н.., действующий на основании доверенностей в судебном заседании иск администрации Петровского района не признал и пояснил, что земельные доли его доверителей находятся у него в аренде. Земельные доли все оформлены надлежащим образом. За них арендодатели получают арендную плату, выплачиваются налоги.

Просил суд исключить земельные доли Черникова Т.А., Черниковой А.Н., Паньшина И.В. из списка собственников невостребованных земельных долей.

Ответчик (истец по встречному иску) Крутых В.И. (правопреемник Крутых Н.И., Крутых В.И.) в судебном заседании иск администрации Петровского района не признал и пояснил, что он - Крутых В.И. является наследником после смерти Крутых Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Крутых В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, представил в суд решение Петровского районного суда от 07.0.2012 года об установлении факта принятия наследства после смерти Крутых В.И. и Крутых Н.И. Просил исключить земельные доли Крутых В.И. и Крутых Н.И. из списка собственников невостребованных земельных долей.

Ответчик Аристова Е.М. (правопреемник Мареева В.И.) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, отказывается от оформления земельной доли после смерти Мареева В.И. и не возражает против удовлетворения иска администрации Петровского района.

Ответчик Егоров Ю.А. (правопреемник после смерти Егоровой М.И.), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах его неявки.

Представитель ответчиков - Светиковой Л.И.,Светикова С.И., Мяктиновой М.П., Черникова В.А. Гульшина М.С., Зайцевой Н.С., Кулешовой Л.А., Зайцевой А.В., Черниковой А.Д., Борискиной М.М., Спицыной А.С., Спицына Н.Ф., Спицына А.Н., Булыгина Н.И., Аристова С.А., Капустина В.Н., Мареевой О.В., Парамоновой Е.А., Черкасовой М.Г., Парамонова А.Б., Кирисовой М.В., Аристова И.А., Пинаева И.С., Мяктиновой З.М., Клычева В.М., Панкратовой Т.В., Зайцева И.С., Светиковой Е.П. Кирисовой А.Ф. - адвокат Дерюшева Л.В. с требованиями администрации Петровского района не согласилась и пояснила, что она не владеет информацией оформлены ли земельные доли надлежащим образом гражданами, чьи интересы она представляет. Если они до настоящего времени этого не сделали, значит, у них есть намерения реализовать свои наследственные права в будущем. Просила в иске администрации отказать.

Ответчик Зайцева З.И. (правопреемник после смерти Судакова Ф.А.) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах её неявки. Ранее получала исковое заявление и судебные повестки, знала о рассмотрении дела, ходом рассмотрения дела не интересовалась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчики Булыгина Р.А. и Булыгин С.С. (правопреемники после смерти Булыгина С.М.) в судебное заседание не явились. Ранее получали исковое заявление и судебные повестки, знали о рассмотрении дела, ходом рассмотрения дела не интересовались. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик Егорова М.П. (правопреемник после смерти Егорова М.В.) в судебное заседание не явилась. Ранее получала исковое заявление и судебные повестки, знала о рассмотрении дела, ходом рассмотрения дела не интересовалась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик Стародубцева Г.И. (правопреемник после смерти Зайцева И.И.) в судебное заседание не явилась. Ранее получала исковое заявление и судебные повестки, знала о рассмотрении дела, ходом рассмотрения дела не интересовалась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчики и истцы по встречным искам - Мяктинов В.Ф. (правопреемник после смерти Мяктинова Ф.Ф.), Глушкова О.И. правопреемник после смерти Глушкова Ф.С.), о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и истец по встречному иску Кириллов В.И. (правопреемник после смерти Спицына А.Н.), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Представитель Кириллова В.И. -Кириллова Л.В., действующая по доверенности исковые требования администрации не признала и пояснила, что ее доверить надлежащим образом оформил наследство в виде земельной доли и распорядился ею. Просила в иске администрации отказать.

Ответчик Черников С.К. (правопреемник после смерти Черниковой Е.К.) будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик Зайцева Н.А. (правопреемник после смерти Кулешовой Л.А. и Зайцевой А.В.) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик Мильцина Н.И. (правопреемник после смерти Кирисова И.И. и Кирисовой М.И.) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик Хорева Л.И. (правопреемник после смерти Черникова И.А. и Черниковой М.А.) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, глава Волчковского сельского Совета Авдюшина Н.В. в судебном заседании пояснила, что работники сельсовета кому смогли все разъяснили, кто смог тот и оформил наследственные дела, а кто не смог, тот и не оформил. Другой информацией сельский совет не располагает. Других данных, какие установлены в суде у сельского Совета нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

Неявку ответчиков в почтовое отделение за судебными извещениями суд расценивает как их волеизъявление и в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ принять судебную повестку, и как следствие надлежащим уведомлением. Сведениями о том, что неявка ответчиков в суд имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим, принимая во внимание требования о разумном сроке рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, учитывая мнения изложенные в поданных в суд возражениях, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Исаевой А.М., Черниковой Н.А., Крутых В.И., Кириллова В.И., Глушковой О.И., Мяктинова В.Ф. подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № 402 от 10.08.1994 года были утверждены списки собственников земельных долей СПК «<данные изъяты> Петровского района для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью 7,19 га, в том числе в составе угодий: пашни - 6,61 га, Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения СПК «<данные изъяты> - 615 человек.

Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в настоящее время регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 указанного Закона).

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

Вместе с этим положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяют ряд обстоятельств, наличие которых необходимо для решения вопроса о придании земельным долям статуса невостребованных, а также дальнейших действий по распоряжению ими, а именно: соблюдение порядка публикации сообщения о невостребованных земельных долях; установление круга собственников невостребованных долей; соблюдение порядка принятия органом местного самоуправления поселения решения об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельного участка, площадь которого равна сумме площади невостребованных земельных долей; факт установления границ земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей (ст. 13, ст. 14 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.

Проверяя соблюдение указанных положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом установлено следующее.

Согласно положениям Закона Тамбовской области № 316-З от 05.12.2007 года «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» ненадлежащее использование и неиспользование в соответствии с их целевым назначением земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области, влечет их принудительное изъятие и закрепляет преимущественное право администрации Тамбовской области на обращение в суд с заявлением о передаче таких земельных участков в счет земельных долей в государственную собственность Тамбовской области. Администрация Тамбовской области была надлежаще уведомлена о намерениях администрации Петровского района признать право муниципальной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае не распоряжения собственником им в течение трех лет, о чем свидетельствует Постановление администрации Тамбовской области от 28 августа 2008 года № 1079 «Об отказе от преимущественного права на оформление права собственности Тамбовской области на земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения на территории Петровского района». При таких обстоятельствах, у истца имеются полномочия на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

В отношении собственников невостребованных земельных долей уполномоченным органом - администрацией Петровского района была проведена предварительная работа по формированию списков собственников невостребованных земельных долей на территории района. Так в газетах «Сельские зори» от 21.09.2006 года № 112-114 (11406-11408) и «Тамбовская жизнь» от 26.09.2006 года № 242 (23729) был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в количестве 85 дол в границах СПК «<данные изъяты> Петровского района Тамбовской области( л.д.26,29,т.1).

Как следует из протокола заседания районной согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Петровского района от 30.12.2006 года комиссией было принято решение исключить из списка собственников невостребованных земельных долей 14 человек. Таким образом, в списке осталось невостребованными 71 земельных долей. (л.д. 19-21).

       Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 27 января 2009 года ( гражданское дело № 2-40/2009) из списка собственников невостребованных земельных долей была исключена Спицына Елена Дмитриевна, значащаяся в списке под номером 35.

В связи с этим администрация Петровского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к 70 владельцам земельных долей о признании права муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

После проведения землеустроительных работ на кадастровый учет согласно указанному постановлению по СПК «<данные изъяты>» из 70 невостребованных земельных долей, поставлено на учет общей площадью общей площадью 503,3 га на кадастровый учёт с кадастровым номером №, местоположение: Россия Тамбовская область Петровский район на территории СПК «<данные изъяты>, пашня: бригада1-поле1 часть рабочего участка1, поле 5 часть рабочего участка 1; бригада 2: поле 11 часть рабочего участка 1, бригада 3: поле 2, поле 3, поле 4; многолетние насаждения в северной части кадастрового квартала №; пастбища, сенокосы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных и формирования из них земельного массива, был соблюден.

Судом была проведена проверка субъективного состава заявленных администрацией Петровского района Тамбовской области собственников невостребованных земельных долей: было определено, кто таковыми являются, не утратили ли собственники своего права, не распорядились ли своим имуществом, являющимся предметом спора, имеются ли основания для признания права собственности на спорное имущество за администрацией района.

Определяя круг собственников земельных долей, отнесенных к невостребованным, суд исходил из того, что положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14.01.1992 года, действовавших в период реорганизации сельхозпредприятий, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Однако, п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, согласно которому, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса РФ, возникают по основания, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Постановлением администрации Петровского района № 402 от 10 августа 1994 года были утверждены списки собственников СПК «Знаменский», в которые включены граждане, заявленные администрацией Петровского района Тамбовской области ответчиками по делу. Таким образом, право собственности граждан на спорные земельные доли возникло с указанной даты, откуда и идет отсчет срока, предоставленного законом для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора.

Судом установлено, что ряд граждан, приобретших право собственности на спорные земельные доли (первоначальные собственники) - Черникова Нина Емельяновна, Светикова Лидия Ивановна, Светиков Серафим Иванович, Мяктинова Мария Петровна, Черников Виктор Александрович, Гульшин Михаил Сергеевич, Зайцева Надежда Сергеевна, Судаков Фёдор Александрович, Черникова Анастасия Дмитриевна, Зайцев Иван Ильич, Белов Михаил Фёдорович, Мякотина Мария Сергеевна, Богатырева Агриппина Ивановна, Спицын Владимир Иванович, Спицын Георгий Иванович, Мареев Виктор Иванович, Спицына Агриппина Семеновна, Спицын Николай Фёдорович, Спицын Александр Николаевич, Булыгин Николай Иванович, Аристов Серафим Алексеевич, Булыгин Сергей Михайлович, Капустин Виктор Никифорович, Капустин Олег Викторович, Кирисова Анна Филипповна, Мареева Ольга Васильевна, Мякотина Анна Анатольевна, Парамонова Евдокия Алексеевна, Черкасова Матрена Григорьевна, Парамонов Александр Борисович, Кирисова Матрена Васильевна, Пинаев Михаил Никитович, Аристов Иван Алексеевич, Гульшина Мария Петровна, Пинаев Иван Семенович, Черников Михаил Петрович, Мяктинова Зинаида Михайловна, Конопелкина Пелагея Степановна, Егоров Михаил Васильевич, Клычев Виктор Михайлович, Панкратова Татьяна Владимировна, Зайцев Илья Семенович, Светикова Елизавета Павловна, Крутых Анастасия Филипповна и Крутых Пелагея Ильинична не распорядились принадлежащим им имуществом при жизни, умерли, после их смерти в наследство на земельные доли никто не вступил, ввиду чего данные земельные доли обоснованно определены как невостребованные.

    Что касается лиц, приобретших право собственности на спорные земельные доли посредством вступления в наследство, то здесь суд исходит из следующих положений закона. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принято наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое прав подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае, если право приобретено на основании решения суда, то с даты вынесения решения суда. Итак, ответчики Зайцева Н.А., Хорева Л.И., Мильцева Н.И. Булыгин И.А., Исаева А.М., Черникова А.Т., Хлыстова З.Н., Черникова Н.А., Зайцев В.И., Черников В.П., Черников А.И., Крутых В.И., Кириллов В.И., Глушкова О.И., Кудрявцева Р.М., Черников С.К., Мяктинов В.Ф. после оформления наследственных прав на земельные доли, зарегистрировали свое право собственности и пользуются своими земельными долями на протяжении нескольких лет, сдавая их в аренду фермерам, ИП Черникову О.Н., в КФХ «Каменево».

    Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП, правоустанавливающими документами, решениями суда, справками и другими документами, представленными в суд ответчиками и их представителями.. Кроме этого, судом учитываются положения ст. ст. 10, 22 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», норма ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно абз. 5 п. 5 ст. 13 Закона о сроке подачи возражений (90 дней), признана утратившей силу со дня его официального опубликования (РГ от 17.05.2008 года № 105).

     Таким образом, законных оснований для установления сроков, ограничивающих возможность реализации собственниками принадлежащих им земельных долей на спорные объекты до разрешения вопроса об изъятии данного имущества, не имеется. Поэтому совокупность указанных обстоятельств указывает на невозможность признания земельных долей, принадлежащих перечисленным лицам, невостребованными, ввиду чего оснований для признания права муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области на данное имущество, не имеется.

    Кроме этого, ответчики Исаева А.М., Черникова Н.А., Крутых В.И., Кириллов В.И., Глушкова О.И. и Мяктинов В.Ф. предъявили встречные исковые требования к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении их наследодателей из списков невостребованных земельных долей по СПК «<данные изъяты>

    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право распоряжаться имуществом включает в себя право собственника (сособственника) самостоятельно решать: распоряжаться им или нет. Это положение Конституции исключает изъятие невостребованных долей вне рамок закона.

В соответствии со Статьей 1 Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж. 20 марта 1952 г) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были бы связаны с лишением владения.

     Поскольку в судебном заседании установлено, что земельные доли собственников невостребованных земельных долей: Кулешовой Любови Александровны, значащейся под № 19, Зайцевой Анны Васильевны, значащейся под № 20, Кирисова Ивана Ильича, значащегося под № 50, Кирисовой Марии Ивановны, значащейся под № 51, Черникова Ивана Андреевича, значащегося под № 62, Черниковой Марии Андреевны, значащейся под № 63, Булыгиной Клавдии Васильевны, значащейся под № 2, Исаева Николая Николаевича, значащегося под № 3, Черникова Тихона Алексеевича, значащегося под № 4, Черниковой Акулины Николаевны, значащейся под № 6, Булыгина Владимира Александровича, значащегося под № 7, Булыгиной Марии Ивановны, значащейся под № 8, Мяктиновой Татьяны Ивановны, значащейся под № 11, Черниковой Ефросиньи Степановны, значащейся под № 16, Черниковой Татьяны Васильевны, значащейся под № 23, Крутых Николаю Ивановичу, значащегося под № 27, Крутых Виктору Ивановичу, значащегося под № 28, Кирилловой Зинаиды Никифоровны, значащейся под № 42, Глушкова Фёдора Семёновича, значащегося под № 49, Паньшина Ивана Владимировича, значащейся под №5, Черниковой Елены Константиновны, значащейся под № 70, Черникова Николая Ивановича, значащегося под № 72, Мяктинова Фёдора Францевича, значащегося под № 85 востребованы, находятся в аренде, то указанные лица подлежат исключению из списков собственников невостребованных земельных долей.

    ОтветчикиЗайцева Зинаида Ивановна -правопреемник Судакова Фёдора Александровича, значащегося в списке собственников невостребованных земельных долей под № 18, Стародубцева Галина Ивановна - правопреемник Зайцева Ивана Ильича, значащегося в списке собственников невостребованных земельных долей под № 26, Аристова Екатерина Михайловна - Мареева Виктора Ивановича, значащегося в списке собственников невостребованных земельных долей под № 37, Булыгина Роза Алексеевна, Булыгин Сергей Сергеевич - правопреемники Булыгина Сергея Михайловича значащегося в списке собственников невостребованных земельных долей под № 46, Егоров Юрий Алексеевич - правопреемник Егоровой Марии Ивановны, значащейся в списке собственников невостребованных земельных долей под № 25, Егорова Мария Павловна - правопреемник Егорова Михаила Васильевича, значащегося в списке собственников невостребованных земельных долей под № 79 не представили в суд доказательства, что они приняли наследство в виде земельных долей и распорядились наследуемым имуществом. При таких обстоятельствах суд считает, что земельные доли наследодателей включены в список собственников невостребованных земельных долей правомерно.

    Что касается части ответчиков, земельные доли которых суд отнес к числу невостребованных (первоначальные собственники) - Черникова Нина Емельяновна, Белов Михаил Фёдорович, Мякотина Мария Сергеевна, Богатырева Агриппина Ивановна, Спицын Владимир Иванович, Спицын Георгий Иванович, Капустин Олег Викторович, Мякотина Анна Анатольевна, Пинаев Михаил Никитович, Черников Михаил Петрович, Конопелкина Пелагея Степановна, в отношении которых ответчиком было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, то у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований администрации Петровского района Тамбовской области. При этом судом учитывается положение пп. 2 п. 2 ст. 80 Земельного Кодекса РФ, согласно которому земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, относящиеся к выморочному имуществу, наряду с принудительно изъятыми земельными участками и участками, от которых отказались собственники, поступают в фонд перераспределения земель для их дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. Доказательств о том, что какие-либо земельные доли на территории СПК «<данные изъяты> Петровского района были признаны выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

     Доводы представителя ответчиков: Светиковой Л.И.,Светикова С.И., Мяктиновой М.П., Черникова В.А. Гульшина М.С., Зайцевой Н.С., Кулешовой Л.А., Зайцевой А.В., Черниковой А.Д., Борискиной М.М., Спицыной А.С., Спицына Н.Ф., Спицына А.Н., Булыгина Н.И., Аристова С.А., Капустина В.Н., Мареевой О.В., Парамоновой Е.А., Черкасовой М.Г., Парамонова А.Б., Кирисовой М.В., Аристова И.А., Пинаева И.С., Мяктиновой З.М., Клычева В.М., Панкратовой Т.В., Зайцева И.С., Светиковой Е.П. Кирисовой А.Ф. - адвоката Дерюшевой Л.В. о том, что родственники ответчиков не знали о наличии земельных долей; у них не было возможности реализовать свои права по каким-либо причинам, среди которых уважительных не представлено; у них есть намерения реализовать свои наследственные права в будущем, суд не находит значимыми для разрешения иска администрации Петровского района по существу, поскольку, как уже отражено выше, право на наследственное имущество возникает у наследников в день смерти наследодателей (либо с даты вынесения решения суда), и именно с этой даты они считаются принявшими все причитающееся им наследство, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, и отыскание такового и реализация приобретенного права в установленные сроки есть обязанность именно наследников. Бездействие по оформлению прав в отношении спорного имущества в данном случае приводит к ухудшению свойств земель специального сельскохозяйственного назначения и требует действенных мер по устранению имеющихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области подлежат удовлетворению в отношении части спорного имущества, а именно в части 47 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей земельных долей, принадлежавших Черниковой Нине Емельяновне, Светиковой Лидии Ивановне, Светикову Серафиму Ивановичу, Мяктиновой Марии Петровне, Черникову Виктору Александровичу, Гульшину Михаилу Сергеевичу, Зайцевой Надежде Сергеевне, Судакову Фёдору Александровичу, Черниковой Анастасии Дмитриевне, Зайцеву Ивану Ильичу, Белову Михаилу Фёдоровичу, Мякотиной Марии Сергеевне, Богатыревой Агриппине Ивановне, Спицыну Владимиру Ивановичу, Спицыну Георгию Ивановичу, Марееву Виктору Ивановичу, Спицыной Агриппине Семеновне, Спицыну Николаю Фёдоровичу, Спицыну Александру Николаевичу, Булыгину Николаю Ивановичу, Аристову Серафиму Алексеевичу, Булыгину Сергею Михайловичу, Капустину Виктору Никифоровичу, Капустину Олегу Викторовичу, Кирисовой Анне Филипповне, Мареевой Ольге Васильевне, Мякотиной Анне Анатольевне, Парамоновой Евдокии Алексеевне, Черкасовой Матрене Григорьевне, Парамонову Александру Борисовичу, Кирисовой Матрене Васильевне, Пинаеву Михаилу Никитовичу, Аристову Ивану Алексеевичу, Гульшиной Марии Петровне, Пинаеву Ивану Семеновичу, Черникову Михаилу Петровичу, Мяктиновой Зинаиде Михайловне, Конопелкиной Пелагее Степановне, Егорову Михаилу Васильевичу, Клычеву Виктору Михайловичу, Панкратовой Татьяне Владимировне, Зайцеву Илье Семеновичу, Светиковой Елизавете Павловне, Крутых Пелагее Ильиничне, Крутых Анастасии Алексеевне, Егоровой Марии Ивановне, Борискиной Марии Матвеевне. В остальной части исковые требования администрации Петровского района удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Исаевой А.М. (наследодатель- Исаев Н.Н.), Черниковой Н.А. (наследодатели - Булыгин В.А. и Булыгина М.И.), Крутых В.И. (наследодатели - Крутых Н.И. и Крутых В.И.), Кириллова В.И. (наследодатель - Кирилловой З.Н.), Глушковой О.И. (наследодатель - Глушков Ф.С.), Мяктинова В.Ф. (наследодатель - Мяктинов Ф.Ф.) к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей - подлежат удовлетворению в полном объеме. Земельные доли наследодателей: Исаева Николая Николаевича, значащегося под № 3, Булыгина Владимира Алексеевича, значащегося под № 7, Булыгиной Марии Ивановны, значащейся под № 8, Крутых Николая Ивановича, значащегося под № 27, Крутых Виктора Ивановича, значащегося под № 28, Глушкова Фёдора Семеновича, значащегося под № 49, Мяктинова Франца Фёдоровича, значащегося под № 85, Кирилловой Зинаиды Никифоровне, значащейся под № 42 исключить из списка собственников невостребованных земельных долей.

Вместе с этим, следует отметить, что окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:        

Исковые требования администрации Петровского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Лишить права собственности Черникову Нину Емельяновну, Светикову Лидию Ивановну, Светикова Серафима Ивановича, Мяктинову Марию Петровну, Черникова Виктора Александровича, Гульшина Михаила Сергеевича, Зайцеву Надежду Сергеевну, Судакова Фёдора Александровича, Черникову Анастасию Дмитриевну, Зайцева Ивана Ильича, Белова Михаила Фёдоровича, Мякотину Мариу Сергеевну, Богатыреву Агриппину Ивановну, Спицына Владимира Ивановича, Спицына Георгия Ивановича, Мареева Виктора Ивановича, Спицыну Агриппину Семеновну, Спицына Николая Фёдоровича, Спицына Александра Николаевича, Булыгина Николая Ивановича, Аристова Серафима Алексеевича, Булыгина Сергея Михайловича, Капустина Виктора Никифоровича, Капустина Олега Викторовича, Кирисову Анну Филипповну, Марееву Ольгу Васильевну, Мякотину Анну Анатольевну, Парамонову Евдокию Алексеевну, Черкасову Матрену Григорьевну, Парамонова Александра Борисовича, Кирисову Матрену Васильевну, Пинаева Михаила Никитовича, Аристова Ивана Алексеевича, Гульшину Марию Петровну, Пинаева Ивана Семеновича, Черникова Михаила Петровича, Мяктинову Зинаиду Михайловну, Конопелкину Пелагею Степановну, Егорова Михаила Васильевича, Клычева Виктора Михайловича, Панкратову Татьяну Владимировну, Зайцева Илью Семеновичу, Светикову Елизавету Павловну, Крутых Пелагею Ильиничну, Крутых Анастасию Алексеевну, Егорову Марию Ивановну, Борискину Марию Матвеевну каждого на земельную долю общей площадью 7,19 га, расположенную в границах СПК «<данные изъяты> Петровского района Тамбовской области.

Признать право муниципальной собственности Петровского района Тамбовской области на земельные участки сельскохозяйственного назначения, общей площадью 337,93 га, в том числе пашни- 307,38 га, сенокосов- 17,86 га, пастбища- 8,93 га., многолетние насаждения- 3,76 га; местоположение: Россия, Тамбовская область, Петровский района, на территории СПК «<данные изъяты>» пашня: бригада 1: поле 1 часть рабочего участка 1; бригада 2: поле 11 часть; бригада 3 : поле 2, поле 3, поле 4 часть, сенокосы, пастбища и многолетние насаждения в границах СПК «<данные изъяты>», в счет 47 невостребованных земельных долей, принадлежавших Черниковой Нине Емельяновне, Светиковой Лидии Ивановне, Светикову Серафиму Ивановичу, Мяктиновой Марии Петровне, Черникову Виктору Александровичу, Гульшину Михаилу Сергеевичу, Зайцевой Надежде Сергеевне, Судакову Фёдору Александровичу, Черниковой Анастасии Дмитриевне, Егоровой Марии Ивановне, Зайцеву Ивану Ильичу, Белову Михаилу Фёдоровичу, Мякотиной Марии Сергеевне, Богатыревой Агриппине Ивановне, Спицыну Владимиру Ивановичу, Спицыну Георгию Ивановичу, Марееву Виктору Ивановичу, Спицыной Агриппине Семеновне, Спицыну Николаю Фёдоровичу, Спицыну Александру Николаевичу, Булыгину Николаю Ивановичу, Аристову Серафиму Алексеевичу, Булыгину Сергею Михайловичу, Капустину Виктору Никифоровичу, Капустину Олегу Викторовичу, Кирисовой Анне Филипповне, Мареевой Ольге Васильевне, Мякотиной Анне Анатольевне, Парамоновой Евдокии Алексеевне, Черкасовой Матрене Григорьевне, Парамонову Александру Борисовичу, Кирисовой Матрене Васильевне, Пинаеву Михаилу Никитовичу, Аристову Ивану Алексеевичу, Гульшиной Марии Петровне, Пинаеву Ивану Семеновичу, Черникову Михаилу Петровичу, Мяктиновой Зинаиде Михайловне, Конопелкиной Пелагее Степановне, Егорову Михаилу Васильевичу, Клычеву Виктору Михайловичу, Панкратовой Татьяне Владимировне, Зайцеву Илье Семеновичу, Светиковой Елизавете Павловне, Крутых Пелагее Ильиничне, Крутых Анастасии Алексеевне, Егоровой Марии Ивановне, Борискиной Марии Матвеевне.

В остальной части иска администрации Петровского района Тамбовской области отказать.

Встречные исковые требования Исаевой А.М. (наследодатель - Исаев Н.Н.), Черниковой Н.А. (наследодатели - Булыгин В.А. и Булыгина М.И.), Крутых В.И. (наследодатели - Крутых Н.И. и Крутых В.И.), Кириллова В.И. (наследодатель - Кириллова З.Н.), Глушковой О.И. (наследодатель - Глушков Ф.С.), Мяктинова В.Ф. (наследодатель - Мяктинов Ф.Ф.) к администрации Петровского района Тамбовской области об исключении наследодателей из списка невостребованных земельных долей СПК «<данные изъяты> Петровского района - удовлетворить.

Исключить из списка собственников невостребованных земельных долей СПК «Знаменский» земельные доли, ранее принадлежавшие: Исаеву Николаю Николаевичу, значащегося под № 3, Булыгину Владимиру Алексеевичу, значащегося под № 7, Булыгиной Марии Ивановне, значащейся под № 8, Крутых Николаю Ивановичу, значащегося под № 27, Крутых Виктору Ивановичу, значащегося под № 28, Глушкову Фёдору Семеновичу, значащегося под № 49, Мяктинову Францу Фёдоровичу, значащегося под № 85, Булыгиной Клавдии Васильевне, значащейся под № 2, Черникову Тихону Алексеевичу, значащегося под № 4, Черниковой Акулине Николаевне, значащейся под № 6, Мяктиновой Татьяне Ивановне, значащейся под № 12, Черниковой Ефросинье Степановне, значащейся под № 16, Кулешовой Любови Александровне, значащейся под № 19, Зайцевой Анне Васильевне, значащейся под № 20, Черниковой Татьяне Васильевне, значащейся под № 23, Кирисову Ивану Ильичу, значащегося под № 50, Кирисовой Марии Ивановне, значащейся под № 51, Паньшину Ивану Владимировичу, значащегося под № 57, Черникову Ивану Андреевичу, значащегося под № 62, Черниковой Марии Андреевне, значащейся под № 63, Черниковой Елене Константиновне, значащейся под № 70, Черникову Николаю Ивановичу, значащегося под № 72, Кирилловой Зинаиде Никифоровне, значащейся под № 42.

Окончательное определение местоположения земельных долей, на которые решением суда признано право муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области, относительно распределения соответствующих им угодий поквартально, должно быть произведено в результате межевания, проводимого в порядке исполнения решения суда с учетом соотношения интересов муниципальной собственности администрации Петровского района Тамбовской области, и прав выделяющихся и использующих собственное имущество по назначению собственников земельных долей, в удовлетворении исковых требований по отношению к имуществу которых судом отказано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, через суд вынесший решение в окончательной форме.

Судья                                                                                   ФИО138

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года

Судья                                                                                  ФИО139