Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20814/2020 от 17.08.2020

Судья: Трофимов М.М.                                                    Дело № 33а-20814/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Артемьева Александра Владимировича на решение Пущинского городского суда Московской области от 13 августа 2020 г. по его административному исковому заявлению о признании незаконным решение администрации городского округа Пущино об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Пущино ? Мерзляковой И.А.,

у с т а н о в и л а :

Артемьев А.В. оспорил в суде решение администрации городского округа Пущино Московской области от 7 августа 2020 г. № А-376 об отказе в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в виде шествия ? автопробег по территории городского округа Пущино, на                18 августа 2020 г. с 17:00 до 19:00 часов. Мотивировал тем, что 7 августа 2020 г. подал в администрацию городского округа Пущино уведомление о проведении указанного выше публичного мероприятия с предполагаемым количеством участников публичного мероприятия ? 50 человек, по одному в каждом транспортном средстве ? участнике автопробега. Целью шествия является поддержка государственной инициативы «Бессмертный полк» в честь 75-летия Победы; выражение недоверия главе городского округа Пущино Воробьёву А.С. в связи с допущенной недобросовестностью и вандальным разрушением в год 50-летия со дня основания Аллеи ветеранов; высказать рекомендацию главе городского округа Пущино Воробьёву А.С. уйти в добровольную отставку с занимаемой должности; заявить требования восстановить Г-образные канавинские подпорные стенки по всей протяженности аллеи и расторгнуть договор с недобросовестным подрядчиком ООО «АМБ-Альянс», допустившим вандальное разрушение аллеи; выразить недоверие заместителю главы города Хорькову А.А. и начальнику отдела благоустройства, дорожного хозяйства и экологии городской администрации Суворкиной А.И. в связи с допущенной недобросовестностью при формировании конкурсной документации для тендера по ремонту Аллеи ветеранов. С основанием отказа в согласовании шествия ? запрет на территории Московской области проведение публичных мероприятий, не согласен, поскольку все публичные и массовые мероприятия были запрещены до 10 апреля 2020 г., проведение публичных мероприятий с числом участников до 50 включительно с указанной даты разрешено. Административный ответчик сослался на пункт 6 постановления губернатора Московской области от 6 августа 2020 г. № 354-ПГ, запрещающий проведение на территории Московской области публичных мероприятий, который в данном постановлении отсутствует. Оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его право на высказывание мирного протеста. Просил обязать администрацию согласовать испрашиваемые место и время проведения публичного мероприятия, опубликовать решение суда в газете «Пущинская среда» и на официальном сайте административного ответчика в семидневный срок со дня вынесения решения суда.

Решением Пущинского городского суда Московской области от           13 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Артемьев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (л.д. 42).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Из смысла статьи 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что уведомление Артемьева А.В. от 7 августа 2020 г. о согласовании проведения 18 августа 2020 г. с 17:00 до 19:00 часов публичного мероприятия в форме шествия (автопробег) с применением транспортных средств (легковых автомобилей) рассмотрено администрацией городского округа Пущино в этот же день. В решении от 7 августа 2020 г. № А-376 административным ответчиком разъяснено, что на территории Московской области проведение публичных мероприятий запрещено в связи с введением ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (л.д. <данные изъяты>).

Проведение публичных мероприятий на территории Московской области запрещено в соответствии с постановлением губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», за исключением случаев, установленных данным постановлением. Публичное мероприятие в виде шествия к перечисленным в постановлении случаям не относится. Следовательно, у административного ответчика имелись основания для принятия решения о невозможности согласования проведения 18 августа 2020 г. шествия.

Оспариваемое решение направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения ухудшения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории городского округа, прав административного истца на проведение публичного мероприятия в условиях введенного режима повышенной готовности, не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и принимает во внимание, что совокупности условий, установленной статьями 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения органа публичной власти в данном случае не имеется, а при отсутствии хотя бы одного из условий оспариваемое решение не может быть признано незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация городского округа Пущино Московской области в решении от 7 августа 2020 г. № А-376 сослалась на несуществующий пункт 6 постановления губернатора Московской области от 6 августа 2020 г. № 354-ПГ не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В решении администрации от 7 августа 2020 г. № А-376 допущена описка, которая не является основанием для признания его незаконным. Норма, запрещающая проведение на территории Московской области публичных мероприятий, содержится в пункте 6 постановления губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ, действующего в редакции от 6 августа 2020 г. № 354-ПГ, на которое также имеется ссылка в оспариваемом решении,

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что с 10 апреля 2020 г. разрешено проведение публичных мероприятий с числом участников до 50 включительно, ошибочно.

Согласно подпункту 1 пункта 10 постановления губернатора Московской области от 12 марта 2020 г. № 108-ПГ на территории Московской области с 31 июля 2020 г. проводятся досуговые, развлекательные, зрелищные, культурные, физкультурные, спортивные, выставочные, просветительские, рекламные и иные подобные мероприятия с очным присутствием граждан, за исключением публичных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г.             № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у2», «ф» части 1 статьи 11 названного Федерального закона с последующими изменениями и дополнениями).

В развитие приведенных норм губернатор Московской области             12 марта 2020 г. принял постановление № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», в соответствии с которым администрация городского округа Пущино отказала Артемьеву А.В. в согласовании проведения публичного мероприятия.

Из содержания части 2.1 статьи 8, части 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия в случае, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В силу статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (в редакции от 1 апреля 2020 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в строгом соответствии с законом и в установленные сроки. Несогласие административного истца с содержанием решения не подтверждает его незаконность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Артемьева А.В., выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования судом, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в обжалуемом решении. Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пущинского городского суда Московской области от              13 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева Александра Владимировича ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи