Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 (2-1902/2018;) ~ М-1932/2018 от 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца Мартышиной А.В.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2019 по иску Устимова Андрея Викторовича к Департаменту Управления имуществом администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту Управления имуществом администрации г.о.Самара, указав, что на основании ордера № от 16.11.1996 года, выданного Администрацией г.Самары ему предоставлена жилая комната по <адрес> <адрес>, площадью12,6 кв. м., в порядке обмена. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает постоянно с 10.01.1997 года, являясь квартиросъемщиком, другого жилья не имеет (справка № от 12.11.2018 года, выданная МП г. о. Самара «ЕИРЦ»).

При обследовании Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выяснилось, что квартира имеет адресную характеристику: <адрес>. Распоряжение о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому в материалах инвентарного дела отсутствует.

Сотрудник Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 15.05.2018 года осуществил обследование квартиры и жилой комнаты, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес> т.е. по адресу фактического проживания истца и изготовил технический паспорт соответствующего жилого помещения.

Из технического паспорта следует, что <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> имеет общую площадь 72,50 кв.м., жилую площадь 46,30 кв.м., площадь комнаты, занимаемой истцом составляет - 13 кв.м.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2018 года свидетельствует о том, что за муниципальным образованием г.о. Самара зарегистрировано право собственности на 13/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: Жилое помещение, этаж №1, площадь 72,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

При обращении в Администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара получен ответ, что Администрацией района жилому дому не присваивался адрес: <адрес> (б). К ответу приложено письмо ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» №05-20/994-И от 13.07.2018 года, согласно которому в документах архивного фонда администрации Самарского района г. Самары за 1992-1997 гг. сведения о присвоении жилому дому адреса: <адрес>, не выявлены.

Согласно письму №-обр. от 19.09.2018 года Администрации Самарского внутригородского района городского округа Самара истцу отказано в присвоении объекту адресации адреса.

Истцом подано заявление в Департамент Управления имуществом г.о.Самара о приватизации жилой площади. Согласно ответу, объект недвижимости по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества не учтен. Основания для заключения договора передачи жилого помещения в собственность (в порядке приватизации) отсутствуют.

Фактически 13/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, соответствуют 13/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право на приватизацию Устимов А.В. не использовал, что подтверждается справкой Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.10.2018 года.

Устранить самостоятельно причины, являющиеся основанием для отказа в приватизации, истец не может, в связи с чем, просил суд признать права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель уточненные истца заявленные исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, в письменном отзыве просил отказать в иске, так как невозможно идентифицировать точный адрес жилого помещения предоставленного истцу.

Третьи лица Нечаев С.В., Прикорнев В.А., а также представитель Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицам соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Как установлено судом, истец на законных основаниях занимает комнату в квартире, которая предоставлена ему по ордеру № от 16.11.1996 года.

Согласно ордеру (л.д.6), лицевому счету (л.д.7-8), сведений о регистрации, адрес предоставленного и занимаемого истцом жилого помещения указан: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ответом Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.9) занимаемое истцом жилое помещение имеет адресную характеристику: <адрес>. При этом, в копии лицевого счета указан номер <адрес>. Распоряжений о присвоении почтового адреса не имеется.

Составленный Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» технический паспорт подтверждает, что истец занимает комнату в квартире, площадью 72,5 кв.м., <адрес>.

Проживающая в этой же квартире (комната площадью 17,3 кв.м.) и допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истец занимает комнату площадью 13 кв. м. в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП 13/46 доли в праве собственности <адрес>, является муниципальной собственностью (соответствует жилой комнате площадью 13 кв.м.).

Указанная квартира (№ <адрес>) состоит из трех жилых комнат. Одну занимает собственник ФИО6 (доля в праве собственности 32/92), вторую ФИО7 (муж свидетельницы, доля в праве 17/46). Собственником доли 13/46 является муниципальное образование администрация г.о.Самара.

Из ответа администрации Самарского внутригородского района г.о.Самары от 11.07.2018 года, сведений ГБУСА «ЦГАСО» следует, что адрес: <адрес> <адрес> не присваивался (л.д.16-8).

Ответ Средне-Волжского филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.10.2018 года подтверждает, что истец не реализовал свое право на приватизацию (л.д. 21).

Письмом ответчика от 22.10.2018 года истцу отказано в приватизации жилого помещения, так как объект по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности не находится (л.д.20).

Исходя из всех представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцу предоставлена комната, площадью 13 кв.м., в кВ.№ <адрес>. Истец занимает комнату на основании ордера, несет с 1997 года расходы по содержанию жилого помещения, то есть пользуется жилым помещением на основании договора социального найма.

Жилое помещение находится в муниципальной собственности, следовательно, истец вправе претендовать на его приватизацию.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, что занимаемая истцом комната, указанная в ордере с адресом: <адрес>, является другой, чем находящаяся в муниципальной собственности.

Более того, ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что истец занимает другое жилое помещение, чем принадлежащее на праве собственности ответчику. Несмотря на указания суда, ответчик не предоставил суду сведений, кто занимает комнату, площадью 13 кв.м., в кВ.№ <адрес>.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что истец фактически занимает комнату, площадью 13 кв.м., в кВ.№ <адрес>, а адрес с указанием номера «<адрес>» дому не присваивался.

Имеющиеся разночтения в документах при предоставлении истцу жилого помещения не могут являться основанием для отказа в иске, так как все имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что <адрес>, площадью 72,5 кв.м., расположена в <адрес>, а не «<адрес>», который дому не присваивался.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные п. 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В настоящее время истец не может реализовать право на приватизацию.

Признание права собственности истца на заявленное жилое помещение в порядке приватизации необходимо для устранения неопределенности в праве на объект недвижимого имущества и для защиты прав истца от возможных посягательств третьих лиц на данное имущество, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности. В административном порядке истец не может реализовать свое право, так как ответчиком отказано в заключение договора на передачу квартиру в собственности.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, находящимся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также к служебным жилым помещениям.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Устимова Андрея Викторовича к Департаменту Управления имуществом администрации г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Устимовым Андреем Викторовичем право собственности на 13/46 долей в праве общей долевой собственности на квартиру: жилое помещение, этаж 1, площадь 72,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Устимова Андрея Викторовича на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.