Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 ~ М-1569/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-2295/2017 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017года

г. Екатеринбург 24 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А. Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики публичное акционерное общество «Связь-Банк» к Садецкой М В о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Садецкой М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ПАО АКБ «Связь Банк» и Садецкая М.В. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***. со ставкой за пользование *** годовых до ***, а заемщик обязался погашать кредит равными долями не позднее 13 го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска VIN ***, который также был передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик Садецкая М.В. свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от *** в общем размере *** коп., в том числе: сумма основного долга - *** коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – *** коп.; проценты по просроченному кредиту - *** коп., пени за просрочку гашения процентов - *** коп., пени за просрочку гашения основного долга- *** Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска VIN ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере *** руб. путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ***.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности Фазлеева Э.Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Садецкая М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Садецкая М.В. *** заключили договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** коп. на срок 60 месяцев под *** % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска VIN ***, оплату страхования «Каско».

В соответствии с п. 6 кредитного договора от *** сумма ежемесячного платежа составляет *** коп., дата платежа производится не позднее 13-го числа каждого месяца. В случае неисполнения Заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию КАСКО, процентная ставка по договору увеличивается на 3,0 процентных пункта.

Кроме того, общими условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению ответчику Садецкой С.В. денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

Однако ответчиком обязательства по погашению долга не исполняются, что следует из выписки по лицевому счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно материалам дела, по состоянию на *** задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты по просроченному кредиту- *** коп., пени за просрочку гашения процентов- *** коп., пени за просрочку гашения основного долга- *** руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** коп., из которых сумма основного долга составляет *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб., проценты по просроченному кредиту- *** коп., пени за просрочку гашения процентов- *** коп., пени за просрочку гашения основного долга- *** руб. Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска VIN ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре залога *** от ***, заключенном между ответчиком и ПАО АКБ «Связь-Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора от ***, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Как установлено ранее, ответчик Садецкая М.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдает сроки уплаты кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, допускает просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата, сумма основного долга ответчика составляет *** копеек.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что Садецкая М.В. в предусмотренный договором срок не вернула сумму займа, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд полагает, что исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска VIN ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлена цена заложенного имущества *** рублей в соответствии с представленным заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ***, составленное руководителем отдела по работе с залогами, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки «VOLKSWAGEN» POLO, VIN *** на дату оценки на *** составила *** руб.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «VOLKSWAGEN» POLO, VIN ***, установив его начальную продажную стоимость в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Садецкой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Садецкой М.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от *** в сумме 451797 рублей 16 копеек, в том числе сумма основного долга 405 199 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 35612 рублей 54 копейки, проценты по просроченному кредиту- 4351 рубль 37 копеек, пени за просрочку гашения процентов - 3150 рублей 55 копеек, пени за просрочку гашения основного долга - 3483 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7717 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Садецкой М.В. транспортное средство - автомобиль «VOLKSWAGEN» POLO, 2011 года выпуска, VIN ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 430 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** А.Е. Зонова