Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2014 ~ М-1945/2014 от 05.05.2014

Дело №У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре А2

с участием представителя ответчика А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в защиту интересов А1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилась в суд в защиту интересов А1 с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о прекращении участия в программе страховой защиты заемщиков с 00.00.0000 года года; взыскании денежных средств в счет возврата страхового взноса в размере 20592 рубля; убытков (переплаченные проценты) в размере 13952 рубля 24 копейки; неустойки в размере 111814 рублей 56 копеек; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; судебных расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей и взыскании штрафа, мотивируя тем, что между А1 и ООО "ХКФ Банк" заключен потребительский кредитный договор У от 00.00.0000 года года. Договор заключен в афертно-акцептной форме. Цель кредита - потребительские цели. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета № 42301810930208103736. Сумма кредита составляет 170592 рубля под 54,90% годовых, сроком на 48 месяцев, ежемесячный платеж 8889 рублей 55 копеек. Кредитный договор заключен с обязательным личным страхованием. Согласно условиям Кредитного Договора У от 00.00.0000 года и Страхового полиса Серии КНО У от 00.00.0000 года года, заемщик обязан застраховаться и оплатить страховой взнос за услугу "Страхования от несчастных случаев и болезней" по кредитному договору в размере 20592 рубля единовременно. Вместе с тем, условия договора о необходимости заключить договор страхования именно с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» изначально вызвали возра­жения у клиента, который не желал страховаться именно в этой организации, а желал заключить договор страхования со страховой организацией ЗАО СО «НАДЕЖДА», со своей стороны предлагал банку в качестве страховщика именно эту страховую организацию. На что заемщику был дан ответ, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, что предлагаемый кредитный договор является договором присоединения, и заемщику было предложено либо полностью согласиться с условиями, предложенными банком, либо отказаться от получения кредита. В материалах отсутствует расписка заемщика в том, что ему был предложен список из нескольких страховых организаций, включая и ЗАО СО «НАДЕЖДА». Правила кредитования клиентов банка сформулированы в Кредитном договоре У от 00.00.0000 года и Страховом полисе серии КНО У от 00.00.0000 года года. Условия Кредитного договора и Страхового полиса являются неотъемлемой частью кредитного договора, являются договором присоединения, являются типовыми и едиными для всех клиентов и обязательными. Указание на то, что плата за услугу «Страхования от несчастных случаев и болезней» является добровольной - отсутствует. Так же в Условиях Кредитного договора отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа от услуги включения в программу страхования при заключении договора. Заемщику не был предоставлен аналогичный кредитный договор без включения в программу страхования. Банк, вопреки воле заемщика, обязал его заключить договор страхования именно с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». По договору страхования заемщику необходимо уплатить страховой взнос (страховую премию). Банк не предоставил заемщику возможность оплаты страхового взноса иным способом, не иначе как за счет предоставляемого кредита. В извещении о перечислении денежных средств указывается сумма кредита без учета суммы страхового взноса, поэтому фактически заемщик не получает на руки денежные средства, на которые был кредитован Банком. Заемщик желал получить кредит в размере 150000 рублей, но с учетом оплаты страхового взноса (20592 рубля), общая сумма кредита составила 170592 рубля, но на руки заемщик получил только 150000 рублей, а проценты за пользование кредитом Банк начисляет исходя из общей суммы кредита, то есть со 170592 рублей. Одновременно с этим заемщик обременяется обязанностью по уплате суммы страхового взноса (страховой премии). Возврат кредита, в том числе его части равной страховому взносу (премии), осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость банковской услуги для заемщика-страхователя увеличивается, поскольку клиент ООО «ХКФ Банк» не вправе самостоятельно определить источник денежных средств для уплаты страховых взносов, что невыгодно страхователю. Между А1 и ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис – серии КНО У от 00.00.0000 года года). Страховой полис получен заемщиком не в страховой организации, а непосредственно в самом банке после заключения кредитного договора. Кредитный договор не содержит доказательств того, что потребитель имеет право сам назначить выгодоприобретателя по договору страхования при наступлении страхового случая. Истец считает, что возмещению подлежат не только убытки, связанные с оплатой незаконных страховых взносов (премий) но и убытки, связанные с уплатой процентной ставки - 54,90 % годовых на новую часть кредита, которая была предоставлена для оплаты страховых взносов. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Сумма процентов по ставке кредита 54,90% годовых, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (451 день), составляет 13952 рубля 24 копейки, из расчета (20592 руб.*54,90%*451/365)/100 = 13952,24 рубля. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 00.00.0000 года года. В претензии потребитель просит удовлетворить его требования в течение 10-ти рабочих дней. Десятидневный срок на удовлетворение требования потребителя закончился 00.00.0000 года года, однако, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, правомерно требование о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года. Сумму морального вреда он оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание представитель Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» и истец А1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика – А3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объёме, дополнительно пояснил, что А1 была ознакомлена с условиями кредитного договора У от 00.00.0000 года года. Заявление о страховании писала истица собственноручно, перед чем была надлежаще проинформирована об условиях страхования. Договор страхования Банк с истицей не заключал, она заключала его со страховой компанией. Сначала сумма страхования перечисляется на счет клиента, затем страховой компании.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п.п.2,4 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. ст.167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГКРФ).

Поскольку в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и А1 был заключен кредитный договор № 2153593204, путём подачи истицей заявления (оферты) на сумму 170592 рубля под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев. Согласно п.24 Заявки на открытие банковского счета/анкеты клиента, страховой взнос на личное страхование составил 20592 рубля, на что А1 выразила своё согласие путём подписания заявки на открытие счета/анкеты клиента, а также страхового полиса серии КН0 У от 00.00.0000 года года. Сумма кредита в размере 170592 рубля была перечислена банком на расчетный счет № 42301810930208103736, а затем сумма страхования в размере 20592 рубля удержана из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, а оставшаяся часть в размере 150000 рублей перечислена на банковский счет истца.

В свою очередь, ответчик выполнил свою обязанность по предоставлению А1 полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора, А1 выразила свое согласие на заключение Договора на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней и собственноручно подписала заявление на страхование, что не противоречит закону и не нарушает её права как потребителя.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных документов видно, что А1 ответчиком разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях без страхования жизни и здоровья, ей разъяснено право на заключение договора страхования жизни и здоровья самостоятельно без участия банка либо на заключение такого договора с любой иной страховой компанией, а также то, что А1 выразила свое согласие на страхование, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства. Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате страхового взноса не противоречит закону и не нарушает права заемщика А1 как потребителя.

При заключении договора А1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении.

Истцом не представлено доказательств нарушения банком ее прав как потребителя, влекущих признание условий кредитного договора недействительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о прекращении участия в программе страховой защиты заемщиков с 00.00.0000 года и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страхового взноса, суммы неосновательного обогащения (переплаченные проценты), а также неустойки, следует отказать. Кроме того, Банк не является стороной по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, нарушены не были, а при таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда, также, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей за оформление нотариально заверенной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в защиту интересов А1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова