Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2023 от 04.04.2023

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани ФИО2

гражданское дело № ***

(номер дела первой инстанции № ***)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования по иску Муниципального Унитарного Предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба», ИНН 6325028472, ОГРН 1026303065304, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 63 04 № ***, в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно–эксплуатационная служба» сумму задолженности за поставленную тепловую энергию по объекту находящемуся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес> размере 4440,86 рублей за период с <дата> по <дата>, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей.

Обязать УФК по Самарской области (МИФНС России № *** по Самарской области) возвратить Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» уплаченную в доход Федерального бюджета по платежному поручению № *** от <дата> государственную пошлину в размере 408,01 рублей»,

у с т а н о в и л:

МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань обратилось к мировому судье к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 17204,78 рублей, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что МУП «ЖЭС», как ресурсоснабжающая организация, самостоятельно оказывало поставку коммунальной услуги теплоснабжения и ГВС в многоквартирные дома через систему централизованного горячего водоснабжения на объект недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>. Ответчиком были приняты тепловая энергия и платежные документы, претензий по качеству и объему поставленной тепловой энергии в адрес истца не поступало. Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными энергоресурсами, истцом свои обязательства выполнены полностью, отказ от оплаты является неправомерным. <дата> по заявлению МУП «ЖЭС» мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, исключив из исковых требований период взыскания задолженности с <дата> по <дата> и просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 4440 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик ФИО1 с данным решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что исковое заявление подано истцом с нарушением п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ. Истец не представил суду сведения о наличии имущественных отношений с ответчиком, основанных на административном или налоговом подчинении. Мировой судья в соответствии со ст.22 ГПК РФ, нарушил сроки принятия, назначения и рассмотрения дела. Полагает, что мировым судьей не выяснено имеются ли обязательства по договору. Никакого решения собственники МКД о переходе на прямые договоры с РСО не принимали. С учетом норм Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 155 и 161) абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД (собственники, наниматели), могут быть признаны управляющие организации МКД, ТСЖ, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. Таким образом, наниматели жилых помещений и собственники жилых помещений абонентами по договору энергоснабжения не являются. Исключение составляют лишь граждане - собственники помещений в МКД, которые выбрали непосредственное управление МКД в качестве самостоятельного способа управления МКД. По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии (МУП «ЖЭС»), у владельцев квартир не имеется. Жилые помещения находятся в МКД, поэтому технологически получение тепловой энергии возможно лишь по внутридомовым сетям, которые являются общим имуществом и за содержание и ремонт которого отвечает управляющая компания – в 2019 году УК «Центр». Поэтому абонентом является – управляющая компания. Она не оплачивала ни одной квитанции не потому что не хотела, а потому, что считает представленные квитанции – мнимыми, не имеющими признаков платежного документа. Она неоднократно указывала, что договоры путем оферты-акцепта не заключаются в сфере ЖКХ. Она оплатила лишь за ГВС только в декабре 2019, январе 2020, т.к. у МУП ЖЭС в квитанциях появился банковский счет № ***, она никогда не соглашалась бездумно платить на оффшорный транзитный счет банка № *** и за отопление, размер которого определялся по нормативу, а не по показаниям ОДПУ и с заниженной площади МКД, что привело к увеличению размера платы и неосновательному обогащению истца. Истец по своей организационно-правовой форме является муниципальным образованием и в силу этого получает бюджетное финансирование. Согласно ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата> № ***, Федерального закона от <дата> №227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», Бюджетного кодекса РФ - поставщики ЖКХ услуг обязаны заключать договор с администрацией города (района) на получение из местного бюджета денежных средств на оплату всех видов ЖКХ. Мировой судья согласился с позицией истца, но не слышал доводы ответчика о том, что истец не доказал количества поставленной тепловой энергии на МКД, расчет платы производился с площади МКД в 3144,41 кв.м., в то время как в квитанциях площадь указана в 3263,11 кв.м., и что МКД оснащен ОДПУ. Считает, что иск РСО - МУП ЖЭС к потребителю в МКД не подлежит рассмотрению в связи с отсутствием правоотношений между ними в силу вышеизложенных требований ЖК РФ и других НПА.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Представитель истца МУП «ЖЭС», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** "О судебном решении", указано, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его правильным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предусматривает, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес>, г. Сызрани, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

На основании постановления Главы г.о. Сызрань Самарской области № *** от <дата> на праве хозяйственного ведения МУП «ЖЭС» находится котельная № ***(11), расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>А, а также тепловые сети от вышеуказанной котельной до потребления.

Поставка тепловой энергии осуществляется истцом от котельной № ***(11) по тепловой сети в том числе в жилое помещение ответчика, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. <адрес>.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от <дата> № *** МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Сызрань.

ФИО1 пользовалась услугами по отоплению и горячему водоснабжению. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику энергоресурсы в количестве и качестве, предусмотренные договором за период с <дата> по <дата> на сумму 4440 рублей, которые не были оплачены ответчиком.

Доказательств погашения долга ответчиком перед МУП «ЖЭС» в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что со стороны МУП «ЖЭС» имело место неисполнение договора.

Таким образом, мировой судья, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований МУП «ЖЭС» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности за поставленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 4440 рублей.

В соответствии с требованиями ФЗ «О теплоснабжении» от <дата> № 190-ФЗ и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторый акты Правительства Российской Федерации», ЕТО, выбранная для соответствующей системы теплоснабжения, должна обеспечить организацию отношений по теплоснабжению всех потребителей в такой системе, для чего должна располагать достаточным для исполнения обязательств объемом тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», п. 45, 46 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, заключение договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределённой в соответствии со схемой теплоснабжения, является обязательным как для единой теплоснабжающей организации, так и для теплоснабжающей организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании источника энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что оплата за потребленные коммунальные услуги предусмотрена из средств местного бюджета, обоснованно не приняты мировым судьей как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N 259н Порядок в спорный период устанавливает правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования целевых расходов, а не оплату коммунальных услуг, предоставляемых гражданам для бытовых нужд.

Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал соответствующую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и полагает, что обжалуемое решение мирового судьи соответствует требованиям закона, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

        Судья                                С.В. Мосина

Апелляционное определение принято в окончательной форме 12.05.2023

        Судья                                С.В. Мосина