Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25930/2021 от 01.07.2021

Судья – Арестов Н.А.                  Дело № 33а-25930/21

                                     (№2а-4423/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей:         Золотова Д.В., Третьякова С.В.,

с участием прокурора                     Фащук А.Ю.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Краснодара, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Еременко Н.В. о признании прекратившим право управления транспортными средствами,

апелляционной жалобе Еременко Н.В. на решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Краснодара действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском и просил признать Еременко Н.В. прекратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного в установленном законом порядке. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Краснодара при осуществлении с ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края и УМВД России по г.Краснодару сверки на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, выявлен факт наличия водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно информации ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края от 17.12.2020 <№...> Еременко Н.В., <Дата ...> года рождения, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ». По информации Управления МВД России по г.Краснодару от 24.07.2020 Еременко Н.В. 22.04.2015 выдано водительское удостоверение <№...>, срок использования - 10 лет. Таким образом, после выдачи Еременко Н.В. водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья ответчика ухудшилось, и в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Еременко Н.В. просил решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Еременко Н.В., представитель ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя УМВД России по г.Краснодару по доверенности Ковалеву О.М., прокурора Фащук А.Ю., которые просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Краснодара при осуществлении с ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края и УМВД России по г.Краснодару сверки на предмет выявления лиц, имеющих ограничения к водительской деятельности, выявлен факт наличия водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно информации ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края от 17.12.2020 <№...> Еременко Н.В., <Дата ...> года рождения, состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ».

По информации Управления МВД России по г.Краснодару от 24.07.2020 Еременко Н.В. 22.04.2015 выдано водительское удостоверение <№...>, срок использования - 10 лет.

Таким образом судом первой инстанции установлено, что после выдачи Еременко Н.В. водительского удостоверения, чему предшествовало медицинское освидетельствование, состояние здоровья ответчика ухудшилось, и в настоящее время имеются противопоказания для управления транспортными средствами.

Следовательно, опасность причинения вреда в будущем является основанием для обращением с административным иском в суд в интересах неопределенного круга лиц о запрещении деятельности, создающее такую угрозу.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» наличие у гражданина наркологического заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

В силу части 2 статьи 23 Закона целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Главной задачей обеспечения безопасности дорожного движения является охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При этом, в силу части 1, 2 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Часть 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ предусматривает, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий.

На основании частей 1, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код по МКБ-10 F10 - F16, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией выздоровлением), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Психические расстройства и расстройства поведения влияют на способность человека руководить своими действиями.

Как следует из материалов дела, Еременко Н.В. в 2014 году доставлялся на медицинское освидетельствование – было установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим веществом. В 2016 году Еременко Н.В. от медицинского освидетельствования отказался. Врача психиатра-нарколога посещал не регулярно.

9 сентября 2020 года Еременко Н.В. обратился в стационар ГБУЗ Наркологический диспансер по направлению участкового врача психиатра-нарколога для уточнения диагноза. В период времени с 9 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года проходил стационарное лечение.

На основании анамнестических данных, данных объективного осмотра, лабораторных исследований, Еременко Н.В. был выставлен диагноз: F 19.20.2 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости». В настоящее время воздержание. Находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с 16.09.2020.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия полагает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, т.е. создает опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.10.2012 №1995-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Гибнут и становятся инвалидами дети.

К одному из ключевых мероприятий для достижения целей указанной программы относится, в том числе реализация мероприятий по снижению дорожно-транспортного травматизма, направленных на обеспечение безопасного участия детей в дорожном движении.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости признать Еременко Н.В. прекратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу
обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на
ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку
исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых
обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой
инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Еременко Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: