Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2015 от 04.12.2015

Административное дело № 12-49/15

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шалинское             04 декабря 2015 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

с участием заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Трофимова И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения, Кашкова В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-49/15 по жалобе Кашкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 02 декабря 2015 г. в отношении КАШКОВА В.О. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 02 декабря 2015 г. Кашков В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на 122 км. автомобильной дороги «<адрес> водитель Кашков В.О., управляющий автомобилем «NISSANALMERA», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

03 декабря 2015 г. Кашков В.О. обратился в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление от 02 декабря 2015 г., и в этой жалобе он просит отменить указанное постановление со ссылкой на то, что он покинул дорожно-транспортное происшествие в связи с отсутствием мобильной связи, в самом дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, проходящего транспорта не было.

Кашков В.О., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 02 декабря 2015 г. отменить, освободить его из-под административного ареста, сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно попал в дорожно-транспортное происшествие вблизи <адрес>, однако в этом происшествии никто не пострадал, имелись только механические повреждения у его автомобиля «NISSANALMERA», который застрахован по линии КАСКО, но сразу в органы ГИБДД с целью последующего получения страхового возмещения он не обращался, поскольку был занят по работе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» за справкой о дорожно-транспортном происшествии, после чего он рассказал об обстоятельствах наезда на препятствие вблизи <адрес> однако при выдачи справки он был задержан и доставлен мировому судье.

Представитель административного органа в лице заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Уярский» Трофимов И.А. в судебном заседании с доводами жалобы Кашкова В.О. не согласился, просил постановление от 02 декабря 2015 г. оставить без изменения, а жалобу Кашкова В.О. - без удовлетворения, указал на то, что Кашков В.О. в соответствии с положениями пп. 2.5, 2.6 ПДД РФ в связи с намерением получить страховое возмещение в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ должен был вызвать сотрудников ГИБДД и дожидаться их приезда с целью оформления дорожно-транспортного происшествия, однако он самовольно покинул место происшествия, обратился в орган ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав административного правонарушения, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно телефонограмме от 04 декабря 2015 г., просит провести судебное разбирательство без его участия, в разрешении доводов жалобы Кашкова В.О. полагается на мнение суда.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы Кашкова В.О., судья приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления от 02 декабря 2015 г. с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Правилами ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

КоАП РФ в ч. 2 ст. 12.27 введена административная ответственность для физических лиц за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и за это деяние предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1 года 6 месяцев или административный арест на срок до 15 суток.

Норма ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по своему содержанию является бланкетной, а соответственно при ее применении надлежит руководствоваться положениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, и согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положениями п. 2.5 ПДД РФ регламентировано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Иные действия водителя после дорожно-транспортного происшествия регламентируются положениями пп. 2.6 и 2.6. ПДД РФ, и зависят о того, имеются ли пострадавшие в дорожно-транспортном происшествии, и согласны ли все участники с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, имеются ли основания для страховых выплат по линии ОСАГО при этом в соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и в этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии в случае, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Нормативное содержание ст. 24.1 КоАП РФ свидетельствует о том, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кашкову В.О. органами ОГИБДД МО МВД России «Уярский» вменяется оставление дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (Кашков В.О.) являлся, и за это деяние Кашков В.О. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако судья не соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку такая оценка действий Кашкова В.О. по событиям ДД.ММ.ГГГГ основана на неправильном применении норм материального закона, поскольку, как следует из представленных материалов, Кашков В.О. являлся единственным участником дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля «NISSANALMERA», в данном дорожно-транспортном происшествии пострадал только автомобиль самого Кашкова В.О., телесных повреждений в результате этого происшествия никому причинено не было, основания для выплат, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отсутствуют, в связи с чем у Кашкова В.О. отсутствовала обязанность оставаться на месте происшествия и дожидаться приезда сотрудников дорожно-патрульной службы, либо незамедлительно обратиться в ближайший пост дорожно-патрульной службы или в подразделение полиции в порядке, предусмотренном п. 2.6.1 ПДД РФ.

КоАП РФ в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

Намерение Кашкова В.О. получить страховое возмещение по линии КАСКО после указанного дорожно-транспортного происшествия и его обращение в ОГИБДД МО МВД России «Уярский» за получением справки о дорожно-транспортном происшествии для получения этого возмещения, вопреки доводам административного органа, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому судья принимает решение об отмене постановления от 02 декабря 2015 г. за отсутствием в действиях Кашкова В.О. состава административного правонарушения, прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Кашкова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 02 декабря 2015 г.- удовлетворить полностью.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 02 декабря 2015 г. о признании КАШКОВА В.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отменить с прекращением производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

КАШКОВА В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, освободить из-под административного ареста немедленно в зале судебного заседания.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                А.П. Мордвинов