Решение по делу № 2-914/2013 ~ М-1059/2013 от 02.09.2013

Дело № 2 - 914 / 2013

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                        09. 09. 2013 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием заявителя Коротаева В. С,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Юркина С. В,

при секретаре Никулиной В. Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротаева В. С. об обжаловании постановления о водворении в штрафной изолятор,

                                         установил:

Коротаев В. С. обратился в суд с жалобой на постановление о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от .... г.

    В судебном заседании Коротаев В. С. на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что отбывает наказание в строгих условиях в ФКУ «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК - 35). .... г. его водворили в ШИЗО за то, что он .... г. после отбоя не находился на спальном месте. Постановление является незаконным, поскольку данное нарушение он не совершал. Он действительно не спал, но это права других лиц, находящихся в камере, не нарушало.

    Представитель ФКУ ИК - 35 Юркин С. В. с жалобой не согласился и пояснил, что в нарушение порядка отбывания наказания Коротаев В. С. в указанное время не спал, ходил по секции, на неоднократные замечания не реагировал.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Коротаев С. В. отбывает наказание в ФКУ ИК - 35 с .... г, что сторонами не оспаривается. .... г. было вынесено постановление о водворении Коротаева С. В. в ШИЗО на 10 суток за то, что он .... г. в 21. 30, 21.45, 22.10, 22.35, 23.05 часов отсутствовал на своем спальном месте, ходил по секции, на замечания не реагировал, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, чем нарушил ПВР ИУ, параграф 3, п. 14, п. п. 1, 2, 3, 8, параграф 5, п. 20, 21 (л. д. 20, 21).

    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

     В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    В соответствии с параграфом 3, п. 14, п. п. 1, 2, 3, 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03. 11. 2005 г. № 205 (Правила), осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора;

быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

    Параграф 5 п. п. 20, 21 Правил предусматривает, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

    Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

    Распорядком дня отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК - 35 установлено время для сна с 21.00 до 5. 00 (л. д. 74).

    Свидетели Ю., У., М., Б. пояснили, что находились в одной камере с Коротаевым В. С. .... г. после отбоя никто не спал, все общались. Ходил по камере только У., остальные находились на спальных местах.

    В материалах дела имеются рапорты сотрудников колонии, в которых отражено, что в указанное время Коротаев В. С. не находился на спальном мете, ходил по секции, на замечания не реагировал, от дачи письменных объяснений отказался (л. д. 22 - 24). Согласно акта Коротаев В. С. отказался отдачи письменного объяснения (л. д. 25).

    Судом в судебном заседании просмотрена видеозапись происходящего в камере в указанное в оспариваемом постановлении время. Изображение было плохое, лица распознать трудно. Было установлено место нахождения спального места Коротаева В. С. - у стены около двери в туалет, напротив большой тумбочки у стола. Расположение кровати Коротаева В. С. сторонами не оспаривается.

    При просмотре установлено, что Коротаев В. С. в то время, в которое, как указано в постановлении, ходил по секции, находился на спальном месте. Только в 22 час. 10 мин. его кровать была пустая. Как пояснил Коротаев В. С. в это время он выходил в туалет. Данное обстоятельства представителем ФКУ ИК - 25 не опровергнуто. Также им не оспаривается, что допускается вставать со спального места для посещения туалета.

    С учетом изложенного суд считает показания свидетелей достоверными, объективно подтвержденными видеозаписью, отражающей нахождение Коротаева В. С. на спальном месте.

    Поскольку видеозапись достоверно отражает место нахождения осужденного в конкретное время, то суд считает, что рапорты сотрудников колонии о хождении Коротаева В. С. по секции являются необъективными и судом во внимание не принимаются.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ФБУ ИК - 35 не представило бесспорных доказательств нарушения Коротаевым С. В. Правил.

    Также суд отмечает, что оснований для вывода о нарушении Коротаевым В. С. параграфа 3, п. 14, п. п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не имеется, поскольку в данной норме речь идет об отказе от дачи объяснений по поводу исполнения приговора.

    Также необоснованно вменяется нарушение Коротаевым В. С. параграфа 5 п. п. 20. 21. Данные пункты содержат общие положения, но не содержат каких - либо запретов и не возлагают обязанноясти.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Ч. 8 данной статьи предусматривает, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

    Указанная норма обязывает представителей колонии истребовать у осужденного письменные объяснения, отказ от этого не является нарушением со стороны осужденного.

.... г. Коротаев В. С. переведен в одиночную камеру сроком на один месяц за нахождение у него запрещенных предметов (мобильных телефонов, зарядных устройств) (л. д. 75, 76).

    Из представленной характеристики следует, что Коротаев В. С. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но для себя делает не всегда правильные, допускает нарушения режима содержания, вину в совершении преступления признал полностью (л. д. 28).

    Исходя из изложенного, суд считает, что даже при доказанности нарушения Коротаевым В. С. Правил наказание ему назначено без учета характера и тяжести нарушения, характеризующих данных. По мнению суда возможно наложение взыскания менее строгого.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

Постановление от .... г. о водворении Коротаева В. С. в штрафной изолятор отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                           О. А. Обухова