Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1065/2020 ~ М-1049/2020 от 02.12.2020

Дело № ...а-1065/2020

10RS0№ ...-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Т.Н.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........ А, отделению судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по ........, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ........ о признании действий (бездействий) незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.В. обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК в отношении него возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. ХХ.ХХ.ХХ с карты Visa, открытой в Сбербанке, произведены удержания по вышеназванному исполнительному производству в сумме <...> руб., а также с социальной карты Мир в размере <...> руб. Указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, как и каких-либо иных извещений, в связи с чем меры принудительного исполнения не могли применяться, так как не истек срок для добровольного исполнения требований. На банковскую карту Visa поступает заработная плата, а на карту Мир – ежемесячные выплаты, как ветерану боевых действий, на которые не может быть обращено взыскание. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК по обращению взыскания на принадлежащие денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Т.Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК А в судебном заседании требования не признала, поддержала отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по РК, Управления ФССП России по РК, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ определено имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, от ХХ.ХХ.ХХ, выданного мировым судьей судебного участка № ........ по делу № ..., на основании решения о взыскании с Т.Н.В. в пользу <...> сумму в размере <...>

На основании указанного исполнительного листа в отношении Т.Н.В. ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, о чем административный истец был ознакомлен ХХ.ХХ.ХХ, в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу ч. 5 ст. 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В силу п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно Приказа Минюста России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Исходя из вышеназванных норм, обязанность указания кода выплаты в расчетных документах возложена непосредственно на лиц, выплачивающих денежные средства, а не на судебного пристава-исполнителя.

Ссылка административного истца на несоблюдение судебным приставом-исполнителем величины прожиточного минимума несостоятельна, поскольку величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, формирования федерального бюджета.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, не установлено, поскольку судебным приставом приняты меры по обращению взыскания на доходы Т.Н.В. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Руководствуясь статьями 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Берегова

Мотивированно решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.