Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2012 ~ М-1677/2012 от 27.01.2012

2-2365\2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матошкина С.В.

при секретаре Зинченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Сопову А.Ю., Чегодаеву Н.И., Клюжеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков сумму причиненного преступлением ущерба в размере 246 626,80 руб.

Свои требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение арматуры ..... со строительной площадки по адресу: АДРЕС в количестве 19,9 тонн общей стоимостью 608 940 руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе следственных мероприятий часть похищенной арматуры 17,27 тонн была возвращена. Стоимость невозвращенной арматуры составляет 80 478 руб. Кроме того совершенным преступлением в связи с простоем работ на строительной площадке были причинены убытки в сумме 195 148,80 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чеков С.Н. на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Сопов А.Ю., Чегодаев Н.И., Клюжев Ю.А. были извещен по месту их нахождения надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области, вступившим в законную силу установлен факт хищения ответчиками Соповым А.Ю., Чегодаевым Н.И. и Клюжевым Ю.А. арматуры, принадлежащей ООО «истец» на общую сумму 608 940 рублей.

В ходе следственных мероприятий была возвращена часть арматуры объемом 17,27 тонн. Не возвращена арматура массой 2,63 тонн, что подтверждается атом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной тонны арматуры составляет 25932,20 руб. без учета НДС-18%, цена одной тонны арматуры с учетом НДС составляет 30 600 руб. Следовательно ущерб составляет 80 478 руб. ( 30600руб.х2,63т.)

В связи с простоем работ на строительной площадке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванных хищением арматуры истцу были причинены убытки в сумме 195 148,80 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Ответчиком Соповым А.Ю. на расчетный счет истца была перечислена сумма 29 000 рублей ( л.д.13)

Таким образом общая сумма причиненного ущерба составляет 246 626,780 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области ответчики признаны виновными в совершении кражи арматуры, принадлежащей истцу.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред. Отвечают перед потерпевшим солидарно.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «истец» к Сопову А.Ю., Чегодаеву Н.И., Клюжеву Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с Сопова А.Ю., Чегодаева Н.И., Клюжева Ю.А. в солидарном порядке в пользу ООО «истец» в счет причиненного ущерба сумму в размере 245 626 ( двести сорок пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: