Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2020 ~ М-1929/2020 от 24.08.2020

УИД №57RS0022-01-2020-002420-12

Производство № 2-2032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Абулфатовой Н.В. к администрации г. Орла, Рыбаловой А.А., Архипову С.В. о выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абулфатова Н.В. (далее – Абулфатова Н.В., истец) обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Рыбаловой А.А. (далее Рыбалова А.А., ответчик), Архипову С.В. (далее – Архипов С.В., ответчик) о выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности, указав, что она на основании договора дарения от (дата обезличена) (номер обезличен) получила в дар от своей матери, Федосеевой А.Т., 147/264 долей в праве на домовладение, расположенное по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), общей площадью 157,4 кв.м., кадастровый (номер обезличен). Подаренный жилой дом, общей площадью 157,4 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности Рыбаловой А.А. (44/264 доли), Архипову В.Н. (73/264 доли) и истцу (147/264 доли). (дата обезличена). Абулфатова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости. (дата обезличена) Управление Росреестра по Орловской области уведомило истца о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что по данным Единого государственного реестра недвижимости произошло преобразование вышеуказанного домовладения с кадастровым номером (номер обезличен) путем выделения из него (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) в счет долей в праве на указанный жилой дом, в связи с чем указанный жилой дом не может является объектом заявленной регистрации права общей долевой собственности, поскольку такая регистрация приведет к возникновению противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Истец ссылается на то, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), фактически является многоквартирным и состоит из 4 квартир. Квартира (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащая Рыбаловой А.А., выделена в натуре в счет 44/264 долей в праве на указанный жилой дом. Истец является собственником 147/264 долей, что фактически является квартирой (номер обезличен). Архипов С.В. является собственником 73/264 долей, и ему принадлежат квартиры (номер обезличен) и (номер обезличен), однако, он указанными помещениями не пользуется примерно с (дата обезличена) года. Указанный порядок владения и пользования обособленными жилыми помещениями сложился с (дата обезличена) года. Ввиду того, что регистрация права долевой собственности на жилой дом не представляется возможной ввиду прекращения его существования как объекта права и невозможностью в данном случае устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, истец вынуждена обратиться в суд с заявлением о прекращении права общей долевой собственности, выдела доли дома в натуре, признания права собственности на квартиру, сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в квартире (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) собственными силами и на собственные средства истцом была выполнены перепланировка, переустройство, реконструкция, в результате которых общая площадь квартиры уменьшилась и стала 80,2 кв.м. Истец обратилась в администрацию г.Орла с заявлением об узаконивании самовольно реконструированной квартиры (дата обезличена) расположенной по адресу: (адрес обезличен). (дата обезличена) администрацией г. Орла отказано в узаконивании перепланировки. Поскольку перепланировка (реконструкция) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просила суд прекратить право истца на 147/264 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделить в натуре истцу 147/264 долей в праве собственности, общей площадью 80,2 кв.м., на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), признать за истцом право собственности на квартиру (номер обезличен) общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат, трех коридоров, кухни, санузла и холодного коридора, расположенную по адресу: (адрес обезличен), сохранить квартиру (номер обезличен) расположенную по адресу(адрес обезличен), общей площадью 80,2 кв.м., жилой площадью - 45,3 кв.м., состоящую из четырех жилых комнат, трех коридоров, кухни, санузла и холодного коридора в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Абулфатовой Н.В. по доверенности Осина Е.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше.

На рассмотрение дела ответчик – администрация г. Орла - не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства – судебной повесткой. В письменном ходатайстве представитель по доверенности Ситников М.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае, если истец предоставит все необходимые заключения о том, что возведение самовольной постройки и сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

На рассмотрение дела ответчики Рыбалова А.А. и Архипов С.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства – судебными повестками.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из анализа положений статьи 252 ГК РФ следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из договора от (дата обезличена), удостоверенного государственным нотариусом Четвертой Орловской государственной нотариальной конторы ФИО8 (номер обезличен), усматривается, что Федосеева А.А. подарила дочери Абулфатовой Н.В. 147/264 долей жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен), расположенного на земельном участке размером 781 кв.м.

(дата обезличена) данный договор зарегистрирован Орловским бюро технической инвентаризации за регистрационным номером 177/89-29.

Согласно технического паспорта, изготовленного Орловским филиалом ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» по состоянию на (дата обезличена) - (дата обезличена) домовладение по адресу: (адрес обезличен), состоит из 4-х квартир, общая площадь квартиры (номер обезличен) принадлежащей истцу, составляла 76,5 кв.м., состояла из: коридора – 2,3 кв.м., жилой – 10,5 кв.м., жилой – 17,5 кв.м., жилой – 5,3 кв.м., коридора – 7,1 кв.м., жилой – 11,5 кв.м., жилой – 10,4 кв.м., кухни – 11,9 кв.м.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира (номер обезличен) принадлежит Рыбаловой А.А., квартира (номер обезличен) - истцу Абулфатовой Н.В., квартиры (номер обезличен) и (номер обезличен) - Архипову С.В., с момента приобретения долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: (адрес обезличен), истец и ответчики пользуются жилыми помещениями с (дата обезличена) в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как установлено ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений п. 3 ст. ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм, гражданское законодательство Российской Федерации, допуская в пункте 3 статьи 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы Кодекса самовольное строение подлежит сносу.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий Абулфатова Н.В. собственными силами и за собственные средства, самовольно, без соответствующих разрешений, осуществила реконструкцию занимаемого жилого помещения – квартиры (номер обезличен)

Согласно градостроительного заключения, изготовленного АО «Управление разработки градостроительной документации города Орла» (номер обезличен) от (дата обезличена) холодная пристройка, площадью 4,8 кв.м. соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны, по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границы земельного участка, не нарушает строительные нормы и правила.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что жилое помещение Абулфатовой Н.В. не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1):

- пункту 4.7. – в санузле отсутствует вытяжное отверстие вентиляционного канала,

- пункту 5.2. - не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности для кухни и жилых комнат,

- пункту 5.8. – не представлены на экспертизу расчеты инсоляции в жилых комнатах.

Согласно письма АО «Орелоблэнерго» от (дата обезличена) квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Согласно ответа АО «Газпром газораспределение Орел» (номер обезличен) от (дата обезличена) строение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Письмом Администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) Абулфатовой Н.В. отказано в узаконении самовольно произведенной реконструкции квартиры (номер обезличен) расположенной по адресу: (адрес обезличен), поскольку реконструкция произведена без разрешения на строительство.

Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» (номер обезличен) от (дата обезличена) усматривается, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно ответа Публичного акционерного общества «Ростелеком» (номер обезличен) от (дата обезличена) перепланировка санузла и реконструкция холодного коридора по адресу: (адрес обезличен), коммуникации ПАО «Ростелеком» не затрагивает.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), приостановлена, в связи с тем, что произошло преобразование данного жилого дома путем выделения из него квартиры (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) в счет долей в праве на указанный жилой дом. В связи с изложенным, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), не может является объектом заявленной регистрации права общей долевой собственности, так как такая регистрация приведет к возникновению противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из справки Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что жилое помещение (квартира (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), является частью жилого здания Лит. «А,А1,А2,А3,А4,а,а1» с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно заключения Фонда развития и поддержки пожарной безопасности квартира (номер обезличен) расположенная по адресу (адрес обезличен), не нарушает действующих норм и правил по пожарной безопасности.

Согласно заключения о выполненной перепланировке, переустройстве и реконструкции, изготовленного Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (номер обезличен) от (дата обезличена) все несущие и ограждающие конструкции – стены, перекрытия, перегородки в месте расположения жилого помещения (квартиры (номер обезличен) дефектов не имеют и находятся в работоспособном техническом состоянии.

Выполнена перепланировка: демонтаж оконного блока между кухней и жилой комнатой и зашивка проема досками, демонтаж деревянной перегородки между жилыми комнатами, устройство новых деревянных перегородок толщиной 50 и 100 мм между санузлом и жилой комнатой, коридором и жилой комнатой, санузлом и коридором с устройством дверных проемом и установкой дверного блока.

Выполнено переустройство: установка ванны, умывальника и унитаза в санузле с подключением к подведенному водопроводу и канализации.

Выполнена реконструкция: демонтаж деревянных стен холодного коридора Лит.а; возведение новых стен толщиной 250 мм из кирпича на цементно - песчаном растворе по бетонному ленточному фундаменту с установкой оконных и дверного блоков.

Выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство. Кроме того, выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения соответствует всем требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохраняется. После выполненной перепланировки, переустройства и реконструкции общая площадь жилого помещения составила 75,4 кв.м.

Согласно технического плана на объект недвижимости – квартира (номер обезличен) расположенная по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО10, общая площадь квартиры после перепланировки, переустройства и реконструкции составляет 80,2 кв.м.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, учитывая, что фактически домовладение (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) состоит из 4-х квартир, порядок пользования домовладением между сособственниками сложился, истец проживает и пользуются квартирой (номер обезличен), ответчики пользуются квартирами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), реконструкция, перепланировка и переустройство произведены истцом в квартире (номер обезличен) с учетом градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные реконструкция, перепланировка и переустройство угрозу жизни и здоровью граждан не создают, суд полагает возможным сохранить квартиру (номер обезличен), расположенную в жилом доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признать за Абулфатовой Н.В. право собственности на квартиру (номер обезличен), общей площадью 80,2 кв.м.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками домовладения, учитывая, что истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на долю жилого дома, поскольку произошло преобразование жилого дома путем выделения из него объектов недвижимости и дом как объект недвижимого имущества перестал существовать, истец настаивает на реальном разделе жилого дома, техническая возможность раздела жилого дома имеется, выделяемая истцу доля в праве составляет изолированную часть дома с отдельным входом, какого-либо переоборудования и переустройства не требуется, исковые требования Абулфатовой Н.В. к администрации (адрес обезличен), Рыбаловой А.А., Архипову С.В. о выделе в натуре доли жилого дома подлежат удовлетворению, суд полагает возможным выделить в натуре Абулфатовой Н.В. квартиру (номер обезличен) (номер обезличен) расположенную в жилом доме (номер обезличен) по (адрес обезличен), общей площадью 80,2 кв.м.

Поскольку за истцом Абулфатовой Н.В. суд признает право собственности на реальную часть жилого дома в виде квартиры (номер обезличен), суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) общей площадью 157,4 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абулфатовой Н.В. к администрации г. Орла, Рыбаловой А.А., Архипову С.В. о выделе доли в натуре, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Выделить в натуре Абулфатовой Н.В. из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 80,2 кв.м.

Сохранить квартиру (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 80,2 кв.м, в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Абулфатовой Н.В. право собственности на квартиру (номер обезличен) жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 80,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности за Абулфатовой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 157,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья                     Е.В. Зацепилина