Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2015 ~ М-2549/2015 от 03.08.2015

дело № 2-3279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобрик Е.В. к АО «ОТП Банк» предоставлении документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Бобрик Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о предоставлении документов по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор №. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес банка направила претензию об истребовании документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить указанные документы.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон с учетом письменного ходатайства истца.     Исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как видно из материалов дела, претензия адресована АО «ОТП Банк» в г. Москва. Представленная истцом суду претензия не содержит отметку банка о принятии претензии, в связи с чем, установить, претензия какого содержания направлялась ответчику, не представляется возможным (л.д.5).

Кроме того, документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самой Бобрик Е.В. или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение Бобрик Е.В. или ее представителя в банк.

Доказательств обращения истца непосредственно или его представителя в банк лично – у суда отсутствуют. Между тем, банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну, лицу, чья личность не идентифицирована самим банком, то есть как в случае с Бобрик Е.В. – по письменной претензии, при непредъявлении документов, удостоверяющих личность клиента.

Таким образом, Бобрик Е.В. избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку наличие прав на получение информации у истца не оспаривается, но сама истец обратилась за такой информацией ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Бобрик Е.В. к АО «ОТП Банк» о предоставлении документов по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                            Мизгерт О.В.