Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19710/2021 от 07.05.2021

Дело № 33-19710/21

По первой инстанции дело №2-2817/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе    

председательствующего судьи      Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Метов О.А.,

при помощнике судьи Юрьеве Г.Ю.,

с участием прокурора                 Фащук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Генеберг А.Ф. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года по делу по иску Чибухчян <ФИО>10 к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. о содержании судебного решения, доводах апелляционной жалобы, выступление истца и участвующего в деле прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чибухчян Г.С. обратилась в суд иском к ООО «Агроторг» Северо-Кавказский дивизион, кластер Черное море, обособленное подразделение Южное о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в запись трудовой книжки.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Обжалуемым решением исковые требования Чибухчян Г.С. удовлетворены частично, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) <№...> от 09.01.2019г. признан незаконным и отменен, Чибухчян Г.С. восстановлена в должности администратора, запись в трудовой книжке об увольнении Чибухчян Г.С. признана незаконной, с ООО «Агроторг» в пользу Чибухчян Г.С. взыскана денежная сумма в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 09.01.2019г. по 18.12.2020гг., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Агроторг» по доверенности Генебергом А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и прокурор в суде апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проведенной по назначению суда судебной почерковедческой экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по делу.

Согласно описательно-мотивировочной части решения суда истец Чибухчян Г.С. просила взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула в период с <Дата ...> по день принятия решения суда. Как следует из резолютивной части решения исковые требования Чибухчян Г.С. в этой части удовлетворены.

Вместе с тем в резолютивной части решения суда отсутствует указание на размер взысканные суммы утраченного заработка, а указан только период с <Дата ...> по <Дата ...> гг., что не соответствует действующему законодательству.

Согласно разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" указано на право суда принимать дополнительные решения до вступления в законную силу решения суда по данному делу в соответствии со ст. 201 ГПК РФ когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы.

В этой связи, для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата гражданского дела для устранения указанных недостатков судом первой инстанции в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края судье Федорову Е.Г. гражданское дело №2-2817/2020 по иску Чибухчян Г.С. к ООО «Агроторг», Северо-Кавказский дивизион, кластер Черное море обособленное подразделение Южное о защите трудовых прав для вынесения дополнительного решения в части определения размера взысканной компенсации за время вынужденного прогула.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: