Решения по делу № 12-71/2012 от 07.02.2012

Дело №12-71/2012

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15                                                  20 марта 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Остапчука А.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 02 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску (далее инспектор) от 02 февраля 2012 года Остапчук А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <***>.

Остапчук А.В. с указанным постановлением не согласен, в своей жалобе просит постановление инспектора отменить, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как при управлении автомобилем требований Правил дорожного движения не нарушал. При производстве по делу не было разрешено его ходатайство о вызове свидетеля О. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассматриваю дело в отсутствии Остапчука А.В. и инспектора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Инспектором правильно установлено, что 28 декабря 2011 года в 18 часов 26 минут Остапчук А.В., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат» госзнак <***>, при движении в районе набережная Северной Двины - ул.Гайдара в г.Архангельске допустил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.2» - движение запрещено.

Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 3.2 «движение запрещено» запрещается движение всех транспортных средств.

Основанием для привлечения Остапчук А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ послужило то, что он 28 декабря 2011 года в 18 часов 26 минут, управляя автомобилем, при движении в районе набережная Северной Двины - ул.Гайдара в г.Архангельске допустил движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.2» - движение запрещено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года, рапортом инспектора Б., объяснениями Л.

Доводы Остапчука А.В. о том, что при производстве по делу не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетеля О., нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

Ходатайство Остапчука А.В. от 16 января 2012 года о вызове свидетеля О. было удовлетворено, свидетель был вызван для дачи объяснений на 27 января 2012 года, что подтверждается корешком о направлении извещения, исх.номер <№> от 20 января 2012 года.

Ссылку Остапчука А.В. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, нахожу не состоятельной, опровергающимися материалами дела.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие знака 3.2 «Движение запрещено» не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Поскольку доводы Остапчука А.В. объективно ничем не подтверждаются, и опровергаются показаниями Б., Л. и другими вышеизложенными доказательствами, оснований для отмены вышеуказанного постановления, не усматриваю.

Постановление инспектора в целом соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона. Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

Из изложенного следует, что Остапчук А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2012 года о привлечении Остапчука А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Остапчука А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                             П.Н.Дмитриев