Решение по делу № 7р-524/2019 от 28.08.2019

Судья: Соловьева Е.И. Дело № 7р-524/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                               12 сентября 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Камета» Деньгиной А.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года, которым постановление государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29 ноября 2019 года в отношении ООО «Камета» оставлено без изменения,

                     УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29 ноября 2019 года, ООО «Камета» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.5 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» (далее Закона), по которому ему назначен штраф в размере 600000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение совершено повторно, так как ранее в 2018 году юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по п.2. п.3 ст.4.5 Закона и вновь допустило правонарушение, выразившееся в нарушении требований Закона Красноярского края от 30 июня 2011 года № 12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края» (далее Закон № 12-6058), а именно на момент проверки 08 июня 2018 года в пункте приема и отгрузке древесины по адресу <адрес>, <адрес> № отсутствовали договор купли-продажи древесины № от 15.01.2015г., лесные декларации по договорам аренды лесных участков, а также приемо-сдаточные акты за апрель 2018 года составлены не по форме, предусмотренной в приложении 2 к Закону №. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

     09 апреля 2019 года судьей Канского городского суда Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

    В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «Камета» Деньгина А.А. указывает о несогласии с решением суда и постановлением должностного лица административного органа, просит их отменить, мотивируя тем, что при привлечении ООО «Камета» к административной ответственности необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что договор № от 15.01.2015г. был указан некорректно, что было принято во внимание, однако судом не учтено. Факт хранения лесных деклараций подтвержден скриншотами электронных страниц, а не предоставление таких деклараций на момент проверки не образует состав инкриминируемого правонарушения. Факт нарушение требований п.10 ст.3 Закона № №12-6058, выразившихся в составлении приемо-сдаточных актов за апрель 2018 года не оспаривает. Однако, просит учесть, что данное нарушение совершено не во время его обнаружения и соответственно, с учетом его совершения не позднее апреля 2018 года не может быть признано, как совершенное повторно, поскольку, приведенные в обжалуемом постановлении постановления от 17 мая 2018г. и от 12.10.2018 года вступили в силу после совершения вменяемого правонарушения.

В судебном заседании краевого суда защитник ООО «Камета» Деньгина А.А доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица Министерства Лесного хозяйства Красноярского края подлежащими изменению по следующим основаниям:

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. В ходе судебного заседания, судьей в полном объеме исследовался материал об административном правонарушении. Имеющимся доказательствам, а также доводам жалобы о невиновности, судом дана надлежащая оценка. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают.

В силу п.10 ст. 3 Закона № 12-6058 прием древесины осуществляется с обязательным составлением на каждую партию древесины приемо-сдаточного акта по форме согласно приложению 2 к настоящему Закону. Пунктом 14 данной статьи, установлено, что копии документов, указанных в пунктах 2 - 6 настоящей статьи, хранятся на пункте приема и отгрузки древесины в течение пяти лет с даты их представления.

Приведенными в оспариваемых решениях доказательствами подтверждается и фактически не оспаривается в жалобе инкриминируемое ООО «Камета» нарушение п.10 ст.3 закона № 12-6058, выразившееся в составлении приемо-сдаточных актов за апрель 2018 года с нарушением требований приложении 2 к указанному Закону.

Доводы жалобы о том, что вмененное ООО «Камета» нарушение п.14 Закона № 12-6058 не допущено, не может быть признано состоятельным и являться основанием к отмене принятых решений, поскольку, представленными в деле доказательствами в том числе актом натурного осмотра от 08.06.2018г., подписанного также без замечаний и.о. директора ООО «Камета» Михайловой Ж.Г. подтверждено, что в пункте по приемке и отгрузке древесины, принадлежащем ООО «Камета» отсутствовали на момент проверки как указанный договор №, так и лесные декларации. Ссылка в жалобе о том, что при рассмотрении дела должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края принято во внимание указание на некорректность приведения договора №, не влечет отмену принятых решений по делу, так как иной договор также не был представлен при проведении проверки. Указание же в жалобе о хранении лесных деклараций в электронном виде, а факт их не представления проверяющим не образует состав инкриминируемого правонарушения, также не может быть признан состоятельным, поскольку из положений ст.3 закона № 12-6058 следует, что в пункте приемки и отгрузки древесины должны храниться копии указанных документов, а поскольку они не были представлены проверяющим лицам, более того и.о. директора общества Михайлова Ж.Г. в акте натурного осмотра признала их отсутствие, ООО «Камета» обоснованно признано нарушившим п.14 ст.3 Закона № 12-6058. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании указанной нормы права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности вынесения должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края постановления о виновности ООО «Камета» в инкриминируемом административном правонарушении.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение, нахожу подлежащими изменению по следующим основаниям.

Так, признавая ООО «Камета» виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.5 ст.4.5 Закона, в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи в качестве доказательства признака повторности совершения указанного правонарушения, приведено постановление от 12.10.2018 года, то есть на момент выявления рассматриваемого правонарушения, данное постановление не было вынесено. В этой связи, доводы жалобы защитника в части неправомерности учета при квалификации действий ООО «Камета» по признаку повторности постановления от 12.10.2018г., при рассмотрении данного дела, являются обоснованными. Соответственно указание на данное постановление подлежит исключению из принятых по делу постановления и решения. В остальной части, принятые по делу решения изменению не подлежат.

Доводы жалобы о необоснованности учета признака повторности в целом, нахожу несостоятельными, поскольку из дела следует, что в отношении ООО «Камета» 18 февраля 2018 года выносилось постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.4.5 закона, которое вступило в законную силу 27 февраля 2018г., и 17 мая 2018 года выносилось постановление о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст.4.5 Закона, которое вступило в законную силу 02 июня 2018г. В этой связи, вопреки доводам жалобы, на момент выявления инкриминируемых нарушений, приведенные постановления вступили в законную силу, следовательно обоснованно учтены при рассмотрении дела и квалификации действий ООО «Камета» по признаку повторности.

Постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений, связанных с нарушением законодательства РФ об охране окружающей среды.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного и прекращения производства по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о юридическом лице, которое ранее привлекалось за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, нахожу назначенное наказание справедливым и изменению не подлежащем.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 09 апреля 2019 года и постановление государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 29 ноября 2018 года в отношении ООО «Камета» изменить:

Исключить из данных решения и постановления указание на постановление №-ПСТ-10/18 от 12 октября 2018 года, принятое должностным лицом Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

В остальной части указанные решение судьи и постановление государственного инспектора Министерства лесного хозяйства Красноярского края оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Камета» Деньгиной А.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         Ерофеев А.И.