Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-626/2013 от 19.07.2013

м.с. - Истомин К. А.

с. - Журавлева Т.А.

№44а-626

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Дизера И.Н. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 06 мая 2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2013 года вынесенные в отношении Дизера И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 06 мая 2013 года Дизер И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.85-86).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2013 года постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 21 июня 2013 года оставлено без изменения, жалоба Дизера И.Н. - без удовлетворения (л.д. 140-143).

Дело об административном правонарушении в отношении Дизера И.Н. по ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 22 июля 2013 года и поступило - 29 июля 2013 года.

В жалобе приведены доводы о том, что выводы суда основаны на обстоятельствах, не соответствующих действительности, информация в сети «Интернет» о деятельности инспекции была размещена, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Дизера И.Н. отсутствует.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Федеральным Законом №8-ФЗ от 09.02.2009г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» определен порядок обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 данного Федерального закона официальный сайт государственного органа или органа местного самоуправления (далее - официальный сайт) - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), содержащий информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу или органу местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления.

В ст. 6 данного Федерального закона определены способы обеспечения доступа к такой информации, одним из которых является размещение государственными органами информации о своей деятельности в сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 10 приведенного Федерального закона, государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

Частью первой ст. 13 Федерального закона установлен перечень информации о деятельности государственных органов, размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что Дизер И.Н. являясь начальником государственной Инспекции технического надзора Пермского края, в нарушение Федерального закона N 8-ФЗ от 09 февраля 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", допустил неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственного органа - государственной Инспекции технического надзора Пермского края.

Факт совершения должностным лицом - Дизером И.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2013г. (л.д. 4-7), справкой старшего прокурора управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ш. (л.д. 20-23), письмом начальника Инспекции государственного технического надзора Пермского края от 04.04.2013 года в адрес Прокуратуры Пермского края об отсутствии официального сайта Инспекции и о размещении информации о деятельности Инспекции на портале Правительства Пермского края (л.д. 24), распечаткой с портала Правительства Пермского края (л.д. 25-27), распоряжением Губернатора Пермского края от 13.11.2012 года и от 03.04.2013 г. о назначении Дизера И.Н. исполняющим обязанности начальника Инспекции государственного технического надзора (л.д. 28.29).

Исходя из указанных доказательств и анализируя фактические обстоятельства, мировой судья нашел установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличие в действиях Дизера И.Н. состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 13.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Дизера И.Н. мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

Выводы судьи о виновности Дизера И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой, правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Мотовилихинского районного суда Пермского края при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность постановления мирового судьи, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Довод о том, что у Инспекции был создан официальный сайт в сети «Интернет» с доменным именем igtn.permkrai.ru по адресу http://igtn.permkrai.ru не соответствует действительности, поскольку из распоряжения Правительства Пермского края от 13.01.2010 года №1-рп следует, что информация об органах государственной власти на портале Правительства является лишь разделами портала Правительства Пермского края, а не сайтами соответствующих органов власти, в том числе Инспекции государственного технического надзора Факт отсутствия сайта с собственным доменным именем подтвержден материалами дела и должностным лицом, не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, выявлено в ходе проверки исполнения Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ органами государственной власти 28.03.2013 года, то срок давности привлечения должностного лица Инспекции государственного технического надзора Пермского края истекает 28.06.2013г.

Учитывая, что постановление мировым судьей о привлечении Дизера И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 06 мая 2013 года, ссылка в жалобе об истечении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельной. Кроме того, судебный акт от 09 июля 2013 года в материалах дела отсутствует.

Довод о том, что к административной ответственности по ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено ненадлежащее лицо, удовлетворение жалобы не влечет, поскольку положениями п.3.3 Постановления Правительства Пермского края от 06.08.2010 года №463-п "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" предусмотрено, что контроль размещения информации в сети «Интернет» на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пермского края осуществляют руководители соответствующих исполнительных органов государственной власти Пермского края.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №25 Мотовилихинского района г. Перми от 06 мая 2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 июня 2013 года, вынесенные в отношении Дизера И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дизера И.Н. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков