Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2019 ~ М-161/2019 от 18.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание.

Истец мотивирует свои требования тем, что в 2005 году ей предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гола администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости №.

На указанном земельном участке ей своими силами и за свой счет, было построено нежилое здание (магазин), общей площадью 66,6 кв.м.

При обращении истцами в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о признании за ней права собственности на здание, ей было в этом отказано по тем основаниям, что не предоставлен правоустанавливающий документ подтверждающий возникновение права собственности за истцом на построенный объект недвижимости. Разрешение на строительство не продлевалось.

В результате чего истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 66.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Привлеченная в качестве ответчика администрация муниципального района <адрес>, администрация сельского поселения Приволжье, в судебное заседание своих представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя был должным образом уведомлен о дне слушания дела.

Представитель КУМИ администрации м.<адрес>, ФИО3, против заявленных требований не возражал.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в 2005 году предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина, площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гола администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости №.

На указанном земельном участке ей своими силами и за свой счет, было построено нежилое здание (магазин), общей площадью 66,6 кв.м.

При обращении истцами в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о признании за ней права собственности на здание, ей было в этом отказано по тем основаниям, что не предоставлен правоустанавливающий документ подтверждающий возникновение права собственности за истцом на построенный объект недвижимости. Разрешение на строительство не продлевалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, истцом суду представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенных строений градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Так, согласно экспертного заключения №К-03-03 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», произведенное строительство здания имеет хорошие конструктивные характеристики, надежности и безопасности. Параметры здания не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для общественной застройки <адрес>, реконструированное здание имеет прочные и устойчивые основные несущие конструкции.

В градостроительном отношении построенное здание не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и их имуществу.

Фактов того, что построенное здание нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено. Права истцов на спорный объект недвижимости третьими лицами не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое здание, магазин смешанных товаров, общей площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов