Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2018 от 14.03.2018

ДЕЛО № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                                                                                         г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Маргариты Илларионовны к Иванову Михаилу Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Костина М.И. обратилась в суд с иском к Иванову М.П. и Ивановой Г.В., просит определить порядок пользования квартирой <адрес> по адресу: <адрес> выделив ей в пользование комнату 12,1 кв.м., в пользование ответчиков - жилую комнату площадью 20,8 кв. м, места общего пользования оставить в совместном владении - кухню, ванную комнату, туалет, лоджию. Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира принадлежит ей и ответчикам, ей 1/10 доля, которую не представляется выделить в натуре, ответчик отказался её выкупать, как она поняла, он не против пользования квартирой.

Истец Костина М.П. в судебном заседании не присутствовала по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка, ходатайств об отложении дела от неё не поступало ( л.д. 139).

Её представитель, участвуя в судебном заседании по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что истица не ставит требований о вселении, у неё имеется свое жилое помещение, где она проживает, но возможно она вселится, а свое жилое помещение будет сдавать, она желает определить себе в пользование комнату, чтобы была в пользовании.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области к участию в деле привлечены наследники умершей Ивановой Г.В. - Долженко Е.М. и Иванов М.М. (л.д. 43, 78, 138).

Ответчики в суд не явились, представив письменные ходатайства, указав, что наследство после смерти Ивановой Г.В. принял один Иванов М.П., остальные отказались. Костина М.И. не является членом их семьи, у них конфликтные отношения, в квартире проживает семья Иванова М.П., который предлагал ей выкупить её долю в рассрочку, но она отказалась.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что в настоящее время <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Костиной М.И. ( 1/10), Иванову М.П. ( 9/10).

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат: площадью 12,1 и 20,7 кв.м, а также: кухни, ванной, прихожей, лоджии, туалета. Жилые комнаты изолированные. Общая площадь квартира 55,8 кв.м, доля истицы составляет 5,58 кв.м., доля ответчика - 50,00 кв.м.

С момента предоставления квартиры по договору мены (2014 года) истица в квартире не проживает, членом семьи Ивановых не является, у них сложились конфликтные отношения.

Порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился по причине непроживания Костиной М.И. в квартире. Вариант, предложенной истицей, не отвечает интересам ответчика, имеющего право пользования своей долей, которая многократно больше доли истицы.

При этом, помимо названной квартиры, Костиной М.И. на праве единоличной собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 49,60 кв.м., где она постоянно проживает и не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, нуждаемости в спорной квартире не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в квартире отсутствует комната площадью 5,58 кв.м, членом семьи Ивановых истица не является, у них конфликтные отношения, то есть отсутствует реальная возможность совместно проживать, и в квартире истица не нуждается, суд не находит оснований для выделения истице в пользование комнаты размером 12,1 кв.м., но при этом суд разъясняет, что она не лишена возможности реализовать свои права как собственника иным способом - путем заявления требований о ежемесячной выплате денежных средств другим собственником в качестве компенсации за фактическое пользование её долей (Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 № 47-КГ17-24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Костиной Маргарите Илларионовне об определении порядка пользования квартирой <адрес> по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.